哈尔滨市呼兰区中医医院150500
摘要：目的：观察比较解剖钢板和保守方法治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的治疗效果。方法：选择我院收治的肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折患者60例分为A、B组，A组采用保守治疗，B组采用解剖钢板固定治疗，对比两组治疗效果。结果：两组经不同治疗方法治疗后进行为期12个月的随访，评估治疗效果发现B组明显优于A组（P＜0.05）。结论：解剖钢板治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的临床效果优于保守治疗。
关键词：解剖钢板；保守治疗；肩关节脱位；肱骨大结节撕脱骨折
肱骨大结节骨折多为直接暴力、间接暴力所致。据致伤的暴力及合并伤可分为无移位的单纯肱骨大结节骨折、合并肩关节前脱位的肱骨大结节骨折、有移位的单纯撕脱骨折、合并肱骨外科颈骨折的大结节骨折等四种类型[1]。本研究中主要观察比较解剖钢板和保守方法治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的治疗效果，具体报告如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院自2011年5月至2013年4月接诊的60例肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折患者作为本次观察对象，根据治疗方法的不同分为A、B组，每组各30例。A组中男18例，女12例；年龄30-68岁，平均年龄（48.56±11.52）岁；左侧10例，右侧20例。B组男16例，女14例；年龄32-65岁，平均年龄（49.43±10.68）岁；左侧12例，右侧18例。两组均无开放性骨折，从出现损伤到治疗的时间均为2-10天，平均时间（6.3±1.5）天。对比两组一般资料无明显差异（P＞0.05），可进行组间对比。
1.2方法
A组采用保守方法治疗（即徒手方式给予闭合复位肩关节脱位），先用肩关节制动支具固定4周后取下支具，经X线检查了解骨折愈合情况，逐步指导患者进行肩关节功能锻炼，3个月内避免患侧持重。
B组采用解剖钢板固定治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折，先用徒手方式给予闭合复位肩关节脱位，嘱患者取沙滩椅体位半卧于手术床上，在全麻或臂丛麻醉下实施大结节骨折固定手术，取三角肌-胸大肌间隙入路，手术切口长约10cm，对头静脉进行辨认并确认肌间隙后钝性分离，肩袖撕脱的大结节骨折断端显露后进行复位。复位后将肱骨近端解剖钢板（钢板近端位于大结节顶点以下）附于大结节骨折处，采用2-3枚螺钉固定钢板两端。术后悬吊患肢4周，3个月内避免患侧持重，从术后第二天开始适当进行肩关节功能锻炼，逐步增加患侧肩关节活动强度。
1.3疗效评价标准
治疗后每6个月进行一次随访，随访中记录患者骨折愈合时间及并发症情况，采用视觉模拟（VAS）疼痛评分、美国肩肘关节外科医师评分（ASES）评估临床治疗效果。
1.4统计学处理
本次研究均采用SPSS15.0统计学软件进行处理分析，以均数±标准差表示计量资料，组间对比采用t检验，当P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者骨折愈合时间对比
随访中经影像学检查评估表明，两组骨折均获得愈合，术后均无感染、未发生内固定松动、锻炼等并发症，平均骨折愈合时间分别为（3.5±0.5）个月和（3.0±0.8）个月，对比无明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）。
2.2两组患者治疗前后平均VAS和ASES评分比较
治疗前评估两组平均VAS和ASES评分无明显差异（P＞0.05）；最后一次随访中评估两组患者平均VAS评分无明显差异（P＞0.05），而平均ASES评分显示B组优于A组（P＜0.05）。见表1：
3讨论
肩关节为全身最灵活的球窝关节，由肩胛骨的关节盂和肱骨头构成，可作屈，伸、收、展、旋转及环转运动。周围有大量肌肉通过，这些肌肉对维护肩关节的稳固性有重要意义，但关节的前下方肌肉较少，关节囊又最松弛，所以是关节稳固性最差的薄弱点。当上肢处于外展、外旋位向后跌倒时，手掌或肘部着地，易发生肩关节的前脱位。当遭受剧烈的外伤而发生肩关节脱位时，冈上肌、冈下肌及小圆肌等三块肌肉的剧烈牵拉收缩会同时发生大结节撕脱性骨折，而且局部为粉碎性，这种严重的合并损伤在肩关节脱位中比较常见[2]。传统观点认为，若肱骨大结节撕脱骨折存在明显移位的患者，可采取手术内固定治疗；无移位时可用三角巾悬吊患肢数周之后尽早进行患侧肩关节功能锻炼，以促进肩关节功能恢复。
本研究中主要将60例肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折患者分为A、B两组，A组采用保守治疗，B组采用解剖钢板固定治疗，比较解剖钢板固定治疗和保守方法的临床治疗效果。结果显示：治疗后3个月左右经影像学检查评估两组患者的骨折均愈合，骨折愈合时间上分别为（3.5±0.5）个月和（3.0±0.8）个月，对比无明显差异（P＞0.05）。随访12个月后通过平均VAS和ASES评分评估临床治疗效果，治疗前后平均VAS评分、治疗前ASES评分对比均无显著差异（P＞0.05）；而治疗后平均ASES评分为（86.8±9.5）和（94.6±12.3），组间差异具备统计学意义（P＜0.05）。可见，解剖钢板固定治疗的效果优于保守治疗。
总之，无论是保守治疗还是解剖钢板固定治疗都能用于肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的治疗，且均可获得愈合，治疗方式的不同不影响患侧肩关节的疼痛缓解和骨折愈合时间。但解剖钢板固定治疗中钢板可以与肱骨近端实现良好的贴合，不易发生移位，操作相对方便，给患者减轻痛苦，术后不需要外展架，还能防止肩关节内肌肉萎缩及粘连。因此在改善早期肩关节功能效果上解剖钢板内固定治疗的效果比保守方法更为显著。
参考文献：
[1]唐高，李敏.解剖钢板治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折疗效观察[J].亚太传统医药，2013，05：116-117.
[2]王文修，张志峰，宋太华.解剖钢板治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折86例疗效观察[J].中国当代医药，2012，27：37-38.