导读:本文包含了智的直觉论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:直觉,康德,境界,儒学,本体论,本心,本体。
智的直觉论文文献综述
肖雄[1]（2018）在《牟宗叁哲学中“智的直觉”概念的演变》一文中研究指出"智的直觉"概念在牟宗叁哲学中有一个发展演变的过程,而并非只在后期才受到重视,涵义单一。这个演变过程可分为"直觉的解悟"、"超理智的认识心"、"内容真理之体证"与"本体之智或无限心"四个阶段。它们分别代表牟宗叁在每个思想阶段对"智的直觉"概念的典型理解。在"直觉的解悟"思想阶段,牟宗叁的思想旨趣在宇宙论玄思,他对"智的直觉"概念的理解也表现为"直觉的解悟";在"逻辑的架构"阶段,牟宗叁从对逻辑的超越来理解"智的直觉",所以用"超理智的认识心"来称之;在"主观的悲情"阶段,牟宗叁深入诠释传统儒释道哲学,认识到"智的直觉"不只具有形式意义,还具有内容意义;及至后期牟宗叁建构两层存有论,认为不仅儒家之智的直觉,佛老之智的直觉亦也有本体论的意义。牟宗叁"智的直觉"概念的发展不但与他的思想阶段对应,而且还牵涉到他的坎陷论的演变,以及他对儒家与佛老的判别等问题,是研究牟宗叁哲学的基础性工作。(本文来源于《湖北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2018年02期）
李志春[2]（2017）在《如何理解牟宗叁的“智的直觉”概念——与李腾飞先生商榷》一文中研究指出李腾飞先生不仅认为杨泽波教授所理解的牟宗叁"智的直觉"思想是意义赋予说,并进一步认为其将牟宗叁相关思想界定为境界形态的存有与善相全都出了差错,而应是一种实体论且创生的物自体是事物自身。事实上,牟宗叁"智的直觉"虽然与西方的"意义赋予说"不同,但在某些构成环节上具有可比性,同时其创生的主体只能在人而不在李先生所谓的天,最后其创生的"物自身"在内容上具有时空性,因而是"善相"而非事物之在其自己。(本文来源于《当代儒学》期刊2017年02期）
沈玲玲[3]（2016）在《浅析牟宗叁智的直觉》一文中研究指出本文讲述了牟宗叁智的直觉思想,文章主要分智的直觉和智的直觉的意义这两大部分,智的直觉这部分又包括何为智的直觉和阳明心学与智的直觉,智的直觉的意义这部分又包括基本存有论的贞定和中西哲学会通之关节点。智的直觉这一核心概念是牟宗叁道德哲学的基础之一,它可以说是一个融会升华了的概念。(本文来源于《商》期刊2016年23期）
吴晓波[4]（2016）在《直觉与反智》一文中研究指出中国企业界是一个被直觉主义者统治的世界,他们中的一些人沉迷于直觉,成为了商业世界里的神秘主义者。一群人走进沙漠找水。有的人忙着不断打井,错了一个再打一个,锲而不舍。有的人不忙着干活,先看风貌、找资料、访土着,试图摸清了规律一举而胜。也有的人晃晃悠悠直接走到一块地前,直指下面说,这里有水,往下一打,果然有水。第一类是经验主义者,第二类是科学主义者,第叁类便是直觉主义者。(本文来源于《中国服饰》期刊2016年02期）
冯晨[5]（2015）在《牟宗叁智的直觉对宇宙本体的发明》一文中研究指出牟宗叁赋予智的直觉以道德的创生义,表达着心体明觉的自我活动。然而心体作为主观原则对于性体的显现是没有对象义的,因此,在牟宗叁的思想中物自身也即本体宇宙论的实体的自我。但是,宇宙本体作为万物所以被贞定的基础是需要确定的,否则不足以说明道德界和自然界的统一。为此,具有特殊意义的智的直觉将能够承担这种责任,它可以发明本体宇宙论的实体所具备的客观义,从而从理论上统一了天道与仁心。(本文来源于《思想与文化》期刊2015年02期）
陶悦[6]（2015）在《牟宗叁“智的直觉”思想的多维审视》一文中研究指出"智的直觉"思想是牟宗叁哲学的理论核心,也是其思想中争议较多的部分。如果仅以单一视角看待牟宗叁"智的直觉"思想,往往不能全面深刻地领会其理论创见,甚至会产生诸多误解和非议;只有对其进行多维度的理解和阐释,才能真正揭示出这一思想本身的丰富内涵与多重意义。(本文来源于《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2015年06期）
夏晓牧[7]（2015）在《从“智的直觉”看牟宗叁的哲学贡献》一文中研究指出在今日的全球化、西方化浪潮中,中国哲学的地位遭受了不小的冲击。中国哲学自身也面临着如何完成现代化的挑战。在这样的双重危机之下,近现代一批批的中国哲学家都在不遗余力地寻找着理论上的解决方案。而牟宗叁提出的“智的直觉”思想是极具独创性的理论成果,它以一种促进中西哲学交融的方式来重铸着中国哲学,给中国哲学注入了新的活力。因此牟宗叁也成为了重要的新儒家代表人物。牟宗叁的“智的直觉”,并未是自己独创出来的概念。它原本出自西方哲学中的“知性”(Intellectual)概念,是近现代欧陆哲学唯理论派的核心范畴。“知性”原本指的是脱离了经验的,对自然事物规律最为准确的知识。然而到了康德哲学那里,他对这个“知性”(Intellectual)进行了革命性的转化,康德把数学和自然科学这一类知识的基础建立在人的感性认识能力之上,而把“智性直观”划归为认识本体即“物自体”的能力,然而人不能拥有“智性直观”,这个概念只能作为一个康德哲学体系中的逻辑假设而存在。而牟宗叁对于中国哲学的重铸在于,他积极引入了康德的“智性直观”的内容,并利用康德哲学中的认识论来弥补中国哲学缺乏认识理论、科学理性不足的缺陷。然而牟宗叁也不是把康德哲学的“智性直观”照搬进中国哲学之中,而是对其进行了创造性的改造。牟宗叁认可人能够拥有“智性直观”,因为他从中国儒家哲学“德性之知”不受经验知识的限制的角度来人手,认为中国哲学所讲的“本心仁体”就是康德哲学中所不承认人所拥有的“智性直观”,并且牟宗叁将“智性直观”转变“智的直觉”这一概念,突出了“德性之知”能够创生道德实体,使人达到圣人境界的意味。牟宗叁积极引入了康德的“智性直观”,将其转变成“智的直觉”,也不是仅仅为了解决康德哲学不承认人有“智性直观”的理论难题。而主要是为了对中国哲学进行重铸,主动地寻找中国哲学与康德认识论的交集,从理论上为中国哲学补足缺陷。于是牟宗叁进而提出了“良知的自我坎陷”,为的是在以中国哲学“良知”为主体的情况下,辩证地发展出科学理性、认识论,并建立了“两层存有论”试图从形而上的角度来确立“良知”、认识论之间的辩证关系。而牟宗叁独特的哲学创新与贡献正在于此,即在确立中国哲学主体性的情况下,积极统摄西方哲学的科学传统,而不是简单的将其视为与中国哲学不相容的文化。虽然牟宗叁“智的直觉”思想对中国哲学的独特贡献是我们绕不开的话题,然而对于“智的直觉”究竟是否能完美解决中国哲学面临的现代危机,学界仍没有一个统一的定论。我们应该看到,即便牟宗叁的这些哲学理论尝试在近日来说是不完美的,他的创造性的理论思路,也是我们在今后的中国哲学发展中应该好好参考的。(本文来源于《中央民族大学》期刊2015-04-10）
陶悦[8]（2015）在《牟宗叁“智的直觉”思想所圆成之境》一文中研究指出牟宗叁"智的直觉"概念是从康德哲学中借用过来的,但却做了相应的改造。"智的直觉"在康德处是一个消极意义的概念,因其不承认人可以拥有智的直觉;而在牟宗叁哲学中则具有积极意义,他正是以人可拥有"智的直觉"为出发点来建构其整个道德形上学体系。康德是在西方传统认识论的意义上考察"智的直觉",而牟宗叁则是在中国传统境界论意义上探讨"智的直觉"。牟宗叁所言的智的直觉的呈现,不是指人通过自身的认识能力认知超越的本体,而是指人可通过实践的工夫达至超越的境界。此境界也不单单是指道德境界,而是包含了道德境界、审美境界、宗教境界的圆融之境。(本文来源于《深圳大学学报(人文社会科学版)》期刊2015年02期）
杨少涵[9]（2015）在《叁分方法与智的直觉》一文中研究指出20世纪80年代中期以来，大陆学界的“牟学”研究蔚然成风，成绩斐然。杨泽波教授积十五年之力，对牟宗叁的儒学思想进行强探力索，其新着《贡献与终结：牟宗叁儒学思想研究》（上海人民出版社，2014年）共分五大卷，240余万字，俨然成为“牟学”研究的集大成之作。(本文来源于《光明日报》期刊2015-02-09）
路晓亮[10]（2014）在《牟宗叁“智的直觉”思想与儒学价值本体论研究》一文中研究指出牟宗叁先生是现代新儒家学派的代表人物，素有“可超过但不可绕过”之称。“智的直觉”思想是牟宗叁道德形上学体系的核心思想，这一思想的形成很大程度上来自于对康德哲学的比较和转换。牟宗叁在赋予“物自身”概念以价值意味的同时，又用儒家的心体与性体概念来替换康德的自由意志，并通过“智的直觉”加以呈现。从“智的直觉”出发，牟宗叁先生区分了叁种“我”的概念，将“真我”确立为价值本体。他还从儒学角度系统地论证了“智的直觉”的存在，并对传统儒学价值本体论进行了梳理和阐发。“本心仁体”以“智的直觉”的呈现而开出道德界，由此证成了“无执的存有论”，并通过良知的自我坎陷开出知性，证成“执的存有论”，两层存有论的开出，标志着牟宗叁道德形上学体系建构的最终完成，同时也是对儒学价值本体论的一大发展。本文共分为4章。第1章将“智的直觉”思想与康德哲学进行了比较，主要从“智的直觉”思想与康德“智性直观”概念、物自身、自由意志和叁种“我”的概念这四个方面的比较出发，阐述牟宗叁对康德哲学的吸收和转换。第2章介绍“智的直觉”思想的理论内容，包括“智的直觉”思想的含义以及牟宗叁先生从概念、理论和实际呈现角度的论证等内容，重点讨论牟宗叁先生如何从儒学角度证成“人可有智的直觉”这一命题。第3章是本文的重点。主要阐述了价值本体论的概念，传统儒学价值本体论的研究，以及“智的直觉”思想对儒学价值本体论的继承与发展，突出“智的直觉”思想对儒学发展的贡献。第4章作为全文的总结，对“智的直觉”思想进行了评价和定位。将“智的直觉”思想置于中西哲学会通和儒学的新发展这一时代大背景下讨论。通过本文的论述，笔者力求对牟宗叁先生关于“智的直觉”与儒学价值本体论之间的关系做一个清晰的梳理，并结合对康德哲学的研究以及相关学者着作的参考，最终得出本文的结论。(本文来源于《河北大学》期刊2014-06-01）
智的直觉论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
李腾飞先生不仅认为杨泽波教授所理解的牟宗叁"智的直觉"思想是意义赋予说,并进一步认为其将牟宗叁相关思想界定为境界形态的存有与善相全都出了差错,而应是一种实体论且创生的物自体是事物自身。事实上,牟宗叁"智的直觉"虽然与西方的"意义赋予说"不同,但在某些构成环节上具有可比性,同时其创生的主体只能在人而不在李先生所谓的天,最后其创生的"物自身"在内容上具有时空性,因而是"善相"而非事物之在其自己。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
智的直觉论文参考文献
[1].肖雄.牟宗叁哲学中“智的直觉”概念的演变[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2018
[2].李志春.如何理解牟宗叁的“智的直觉”概念——与李腾飞先生商榷[J].当代儒学.2017
[3].沈玲玲.浅析牟宗叁智的直觉[J].商.2016
[4].吴晓波.直觉与反智[J].中国服饰.2016
[5].冯晨.牟宗叁智的直觉对宇宙本体的发明[J].思想与文化.2015
[6].陶悦.牟宗叁“智的直觉”思想的多维审视[J].河北师范大学学报(哲学社会科学版).2015
[7].夏晓牧.从“智的直觉”看牟宗叁的哲学贡献[D].中央民族大学.2015
[8].陶悦.牟宗叁“智的直觉”思想所圆成之境[J].深圳大学学报(人文社会科学版).2015
[9].杨少涵.叁分方法与智的直觉[N].光明日报.2015
[10].路晓亮.牟宗叁“智的直觉”思想与儒学价值本体论研究[D].河北大学.2014
论文知识图
