（韶山市人民医院湖南韶山411300）
摘要：目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法从2017年4月到2018年4月期间我院收治的声带息肉患者160例为研究对象，给予支撑喉镜组（80例）传统支撑喉镜下手术治疗，纤维喉镜组（80例）采用纤维喉镜下手术治疗。对比分析2组临床有效率、并发症发生概率。结果纤维喉镜组临床有效率为95%，明显高于支撑喉镜组（p<0.05）；纤维喉镜组并发症发生率6.25%，明显低于支撑喉镜组（p＜0.05）。结论相比传统支撑喉镜下手术治疗而言，纤维喉镜治疗声带息肉的临床效果更加显著，能够明显降低并发症发生概率，值得临床推广应用。
关键词：纤维喉镜手术；支撑喉镜手术；声带息肉；临床效果
声带息肉（Soundbandpolyps）是一种发病部位位于声带固有层浅层的良性增生性病变疾病[1]。针对声带息肉患者，临床多采用传统支撑喉镜下手术治疗，但患者并发症发生概率较高，临床安全性不高。近年来，纤维喉镜手术在治疗声带息肉方面表现出良好的效果[2]。因此，我院选择160例声带息肉患者为研究对象，对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。
1.资料和方法
1.1资料
从2017年4月到2018年4月期间我院收治的声带息肉患者160例为研究对象，纳入标准：（1）符合声带息肉的临床判定标准[2]；（2）经纤维喉镜、电子喉镜、频闪喉镜等等临床相关检查方法明确病情者；（3）伴随声嘶、发音延迟、刺激性咳嗽、发声受限、声音不稳定、呼吸困难等症状者；（4）符合纤维喉镜手术治疗适应症；（5）符合支撑喉镜手术治疗适应症；（6）对本次研究知情，并签字确认者。排除标准：（1）有手术禁忌症者；（2）并发恶性肿瘤疾病者；（3）重要器官功能严重不全者；（4）精神类疾病者。160例声带息肉患者采用随机数字法共分为支撑喉镜组和纤维喉镜组2组，支撑喉镜组中，患者共80名，男40名，女40名，患者年龄28岁到61岁之间，平均年龄（43.31±6.11）岁。纤维喉镜组中，患者共80名，男38名，女42名，患者年龄26岁到59岁之间，平均年龄为（43.03±6.12）岁。本研究经我院伦理委员会批准。
1.2方法
给予支撑喉镜组（80例）传统支撑喉镜下手术治疗，给予患者气管插管全身麻醉，麻醉起效后，经气管插管方向置入支撑喉镜至到喉腔位置，暴露声带，观察患者声带息肉情况，采用喉刀将息肉与声带进行分离，并采用喉刀切除息肉，术毕常规止血，退出支撑喉镜。
纤维喉镜组（80例）采用纤维喉镜下手术治疗。对咽喉、声带表面以及鼻腔进行局部麻醉，麻醉起效后，沿鼻腔方向置入纤维喉镜至咽喉位置，并进行固定，充分暴露声带，镜下明确声带息肉的位置、大小等病情，采用息肉钳牵拉、钳除息肉，并清除周围分泌物，对声带边缘进行修整，术毕退出纤维喉镜，并常规压迫止血。
1.3评价指标
（1）对比分析2组临床有效率。评价指标有显效：患者声嘶、发音延迟、刺激性咳嗽、发声受限、声音不稳定、呼吸困难等病情明显改善，嗓音功能恢复良好；有效：患者声嘶、发音延迟、刺激性咳嗽、发声受限、声音不稳定、呼吸困难等病情有所减轻，嗓音功能恢复一般；无效：患者声嘶、发音延迟、刺激性咳嗽、发声受限、声音不稳定、呼吸困难等病情无减轻，嗓音功能恢复差。临床治疗有效率为显效率和有效率之和[3]。
（2）对比分析2组并发症发生概率。并发症包括声带粘连、喉部水肿、鼻腔损伤。
1.4数据分析
应用SPSS17.0进行数据分析，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）的形式表示，两组间比较采用Student’st-test分析（T值检验），多组间的比较采用单因素方差（one-wayANOVAfollowedbyDunnett'stest）分析。临床有效率、并发症发生率计数资料采用卡方检验。若P<0.05则表示差异具有统计学显著性。
2结果
2.1对比分析2组临床有效率
纤维喉镜组显效50例，有效26例，临床有效率为95%，明显高于支撑喉镜组（p<0.05）。见表1。
表1对比分析2组临床有效率
3.讨论
近年来，声带息肉的发病率呈现上升趋势，给临床诊疗带来一定的压力。患者多伴随声嘶、发音延迟、刺激性咳嗽、发声受限、声音不稳定、呼吸困难等等症状[4]，若不及时治疗，将造成患者慢性喉炎等并发症[5]，严重者还会造成窒息，严重威胁患者正常的工作、学习和生活。
针对声带息肉患者，临床常采用外科手术进行治疗。但由于传统的支撑喉镜手术不利于彻底取清除息肉[5]，且对患者的声韧带造成的损伤较大，易引起术后并发症，术后恢复较慢。近年来，纤维喉镜手术在治疗对声带息肉方面得到一定的应用。一方面，纤维喉镜下术野清晰，可更加清楚的观察到声带息肉具体病情，可彻底清除声带息肉；另一方面，纤维喉镜下术野光亮，可对声带表面的细微病变进行有效的处理，减轻对周围正常组织的伤害，降低术后并发症的风险[6]。本研究显示采用纤维喉镜手术治疗的患者，临床有效率明显高于支撑喉镜手术治疗（p＜0.05），并发症发生概率明显低于支撑喉镜手术治疗（p＜0.05），证明纤维喉镜手术治疗效果更佳显著，可作为声带息肉患者首选治疗方案在临床上推广应用。
参考文献
[1]蒋林星.用电子喉镜辅助下声带息肉切除术与支撑喉镜辅助下声带息肉切除术治疗声带息肉的效果对比[J].当代医药论丛，2018，16（22）：89-90.
[2]蒙玉号.支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（3）：121-122.
[3]洪登日，潘刚强，HongDeng-ri，等.支撑喉镜下显微手术和非显微手术治疗声带息肉临床对比分析[J].临床心身疾病杂志，2015，21（1）：29-30.
[4]汪涛，马俊，方国军.支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2015，23（1）：48-50.
[5]崔晓颖，王笑玥，陈英.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效比较[J].中国现代医生，2015，53（27）：43-45.
[6]陈金中，陈思思，伍玉军.支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性[J].中国实用医药，2017，12（1）：72-74.