一、干旱是西部地区生态系统受损的关键因素（论文文献综述）
刘云鹤[1]（2021）在《西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究》文中研究指明西部牧区生态环境的持续稳定发展对促进我国畜牧业繁荣、维系地区生态安全和保护国家绿色屏障具有重要意义。本研究以内蒙古自治区鄂托克旗、甘肃省肃南县和青海省乌兰县作为三种典型气候研究区域,针对当前西部牧区生态环境评价和保护所存在的问题与面临的挑战,从气象、土壤、植被、水资源、牲畜和社会经济六个关键要素入于,对研究区自然与社会生态典型指标的变化特征进行分析,进一步基于单指标评价法和“自然资源-社会经济”、“压力-状态-响应”两种综合模型评价法,研究西部典型牧区的整体生态环境变化情况,对比分析三个地区的生态环境优劣状况,并划分其生态环境等级。主要研究结果如下:（1）针对西部典型牧区的土壤生态问题,从理化性质、养分含量及风蚀情况等方面分析了土壤指标的时空变化特征。结果表明:西部牧区土壤容重整体偏大,2017年4月至2020年6月,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的土壤平均容重分别为1.58 g/cm3、1.38 g/cm3和1.42 g/cm3。牧区土壤多为碱性砂土,其土壤盐渍化程度均有所减轻,三个地区土壤表层的含盐量分别降低了 24.1 6%、32.93%和32.41%。土壤养分含量是影响牧区土壤质量的关键因素。研究时段内,各地区的土壤养分含量均有不同程度的提升,其中有效磷含量增幅最大,鄂托克旗增加了165.17%,肃南县增加了 35.10%,乌兰县增加了 79.02%;但各研究区的土壤养分含量仍较低,三个地区的平均土壤有机质分别为7.03 g/kg、7.94g/kg和11.22 g/kg。从空间分布来看,鄂托克旗各土壤指标的空间分布多呈斑块状;肃南县多从中部偏北地区向四周递增或递减,呈带状分布;乌兰县不同指标的空间分布规律差异较大,同一指标不同土层的空间分布规律也略有不同。三个研究区中鄂托克旗的风蚀威胁最大,乌兰县最小,肃南县居中。（2）研究了西部典型牧区的气象、植被、水资源、牲畜和社会经济五种因素的年际变化情况,结果表明:西部典型牧区气候干燥,常年干旱少雨且蒸发量大。近年来,各典型研究区的光热资源减少,鄂托克旗的年活动积温降低了 24.55%,肃南县降低了 4.05%,乌兰县降低了 10.03%。鄂托克旗的干旱程度恶化,当地干燥度指数降低了 17.16%,肃南县和乌兰县则分别增大了 21.00%和32.43%。2016～2019年,肃南县和乌兰县的降水距平为正值,潜在蒸散量均为下降趋势,鄂托克旗则表现出相反的规律,因此鄂托克旗的气候条件最为恶劣。各地区植被覆盖整体呈现上升的趋势,牧区草地、林地以及农田面积占比逐渐增加,但研究时段内,鄂托克旗和乌兰县的植被年平均成产率分别降低了 8.37%和12.69%,肃南县则升高了 17.21%。从水资源指标来看,乌兰县的水资源状况最不佳,当地水生态压力指数增大了 0.32%,用水效益和水土资源匹配系数分别降低了 17.22%和14.81%,其余两地的水文敏感程度均较低。鄂托克旗和肃南县的放牧压力明显降低,实际载畜量分别降低了 0.87%和4.14%,而乌兰县的实际载畜量仍以线性趋势持续增长。西部典型牧区的社会经济均有不同程度的提升,三个地区中,鄂托克旗的经济状况最佳。（3）西部典型牧区的整体生态环境质量呈现出不断提升的趋势。鄂托克旗、肃南县和乌兰县的表层土壤综合质量分别提升了 57.3%、41.8%和11.4%,其空间分布特征与土壤理化指标及养分的空间分布类似,鄂托克旗北部、肃南县西南和东南部以及乌兰县东北部的土壤质量相对较高。“自然资源-社会经济”模型评价结果表明:2019年,各地区的自然生态指数均大于0.60,社会生态指数介于0.18～0.42之间,且均处于上升趋势;三个地区的区域协调发展程度均大于0.80,属于良好协调发展类,其中鄂托克旗的协调程度最高,乌兰县最低。“压力-状态-响应”模型评价结果表明:2019年,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的响应健康综合值分别为属于极优、差、良生态健康等级,其压力健康综合值和状态健康综合值均属于优良生态健康的范畴,各地区的生态环境健康综合值均大于0.60,属于高生态健康等级。两种综合模型的评价结果均表明西部典型牧区的生态环境有所改善。“压力-状态-响应”模型表明,水资源是限制典型牧区生态环境发展的最主要因素。“自然资源-社会经济”模型同样表明鄂托克旗和乌兰县须重点关注水资源的优化配置,而肃南县则应以提升土壤质量为首要目标。
张小华[2]（2021）在《内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究》文中进行了进一步梳理内蒙古草原处于大陆性干旱半干旱气候区,气候波动性较大,同时具有脆弱性和严酷性,使得处于干旱半干旱区农牧交错带的草原的生态系统更容易发生退化。降水是干旱半干旱区水分补给的主要来源,蒸散发是干旱半干旱区最主要的水分损失途径,而植被恢复势必会增加耗水量和土壤水分的损失。因此,精确地估算干旱半干旱地区蒸散量和雨水资源化潜力指数,并掌握其时空规律极为重要。本文通过对不同保护与利用方式下草地蒸散发、雨水资源化潜力指数与生态效应的研究,以期为区域植被配置和草地保护与合理利用提供建议与理论支持。本研究使用涡动相关观测技术获取了干旱半干旱地区赛罕乌拉的草地生长期观测数据,对三种保护利用方式下的草地物种组成、重要值、地上生物量、盖度及多样性等方面的变化进行了分析,对其产生的生态效应及其变化趋势进行了评估;使用构建的SEBAL模型,模拟了研究区2000～2019年的蒸散发量及其变化（evapotranspiration,ET）,分析了蒸散发的时空变化特征;利用模型法计算了雨水资源化潜力指数（rain water utilization potential indicator,RUP）;分析了不同保护利用方式下草地生物量、丰富度、多度、盖度等对蒸散发的影响。主要研究成果如下:（1）研究区草地生长季蒸散发及气象因子变化变化规律。实验观测期间,蒸散发量从5月到6月呈下降趋势,从6月到8月呈上升趋势并达到峰值,8月后持续下降,生长季的蒸散发量为313.8 mm。草地碳源汇效应成波动状态,土壤的体积含水量与降雨变化呈现一致性,降雨多集中于后期。（2）利用水分亏缺来评价现有水资源是否满足生态系统可持续发展的方法同样适用于赤峰区域,通过大尺度研究表明,干旱半干旱区草地实际蒸散发量与雨水资源化潜力空间分布格局具有较好的空间一致性。以赛罕乌拉所在的赤峰市为例,研究了大尺度蒸散发与雨水资源化潜力的关系,结果表明,实际蒸散发量与雨水资源化潜力指数的空间分布格局基本一致。蒸散发高值区域（>400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较小,而蒸散发中值与低值区域（<400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较大。在研究时段,大多数区域处于年动态水分盈余状态。（3）研究了解了赛罕乌拉蒸散发的时空动态变化特征。通过遥感和空间分析表明,在空间上,实际蒸散发的高值区（>400 mm）主要集中分布在森林生态系统区域;从时间变化上,2010～2019年实际蒸散发整体呈现增加趋势。其中,2000～2009年实际蒸散发的高值区（>400 mm）面积呈下降趋势,中值区（300～400 mm）呈先上升后下降的趋势;在水分亏缺盈余方面,从2000～2006年,水分盈余区域面积逐渐减少,从2006到2012年,水分盈余区域面积呈显着增加趋势,而2012年之后到2019年,雨水资源化潜力又逐年减小,其中2016～2019年三种不同保护利用方式的草地均处于年动态水分亏缺状态,表明气象要素对蒸散发有显着影响。（4）揭示了不同保护利用方式下草地实际蒸散发与草地主要生长状况指标的相关关系。对赛罕乌拉2000～2019年的蒸散发研究表明,不同保护利用方式草地的蒸散发与均匀度指数和生物量均呈正相关关系,且围封草场的相关性较强,放牧草场的相关性较弱。围封草场和打草场的多样性指数变化范围较广,与蒸散发的相关性也呈正相关关系,而放牧场的多样性指数与蒸散发呈负相关关系。放牧草场和围封草场的蒸散发随着总盖度的增加而增加,而打草场的蒸散发与总盖度的相关性较弱（5）研究发现了不同保护利用方式下的草地生态效应变化。通过对生态系统多样性特征效应、结构效应、质量效应、功能效应、风沙防护效应等综合研究表明,围封恢复草场的生态效应为正向效应,打草场的生态效应为负向效应,放牧草场的生态效应为零效应,表明退化草地围封恢复措施有利于生态环境的改善,打草场常年打草不利于生态环境的改善,围栏恢复是实现退化草原植被向顶极群落恢复演替的有效措施。（6）研究发现,草地围封模式更有利于植被的恢复,适合于干旱半干旱农牧交错区退化草地的恢复。在降水量低于350 mm的干旱半干旱区,建议以围封保护恢复为主,同时控制草地围封保护和刹割时间,在保护的前提下提升经济效益。在对需要进行人工补种的严重退化草地,首先,应以草本植物修复为主。其次,选择合适的耐寒、耐旱的本地物种,同时优化草本植物的种植密度,降低草地的耗水,减缓干旱胁迫,提高农牧交错区的草地保护与恢复成效。在实现区域水资源合理利用的前提下,提升社会与经济效益,实现生态修复效益最大化。
李芳菲[3]（2021）在《基于雪豹生境保护的青海祁连山土地利用景观格局优化研究》文中进行了进一步梳理祁连山是中国境内主要的山系之一,山区蕴藏着丰富的森林、草地、冰川和湿地资源,被划为中国生物多样性保护优先区域,又是黄河水域关键的源头,因此是中国西部地区保证生态安全的命脉。近年来,各种自然和人为因素导致了青海祁连山山区局部土地荒漠化、沙化和水土流失等生态恶化现象,雪豹种群也因此受到了严重威胁。立足于关键物种的生境保护探究山区土地利用景观格局优化,为山区景观格局的改善和生态系统的保护开辟一种更为科学合理的新思路,也为已建成保护区的更新规划提供一份意义重大的案例指导。本研究基于2018年研究区土地利用覆被数据综合分析区域内优势斑块要素与存在的景观问题,并基于野外实地调查获得的136个雪豹分布点和筛选得到的8个环境变量数据进行雪豹生境适宜性评价,在此基础上结合雪豹生境类型划分保护优先区,进一步分析区域内8个雪豹栖息地间的景观连通性,综合雪豹生境适宜性等级、优先区排序以及连通性状况识别出研究区重要保护区域及优化区域,具体根据5个优化分区的不同生态问题因地制宜地提出基于布局优化和数量结构优化的土地利用景观格局优化方案,结果如下:1、景观指数法分析得出,草地为研究区的优势斑块要素,优势度明显、破碎化严重;荒漠景观数量大、范围广,反映出研究区土地荒漠化、土地沙化和草地退化等生态恶化趋势;森林、湿地和冰川等资源分布不均衡,祁连山水源涵养生态系统由于自然和人为原因受到很大程度的破坏,生物多样性减少。2、基于MAXENT模型得到降雨、海拔和坡度是影响雪豹生境选择的关键因子,尚且有1.34×104 km2的适宜生境分布在保护区外。MAXENT模型认为现有功能区下雪豹保护的优先区域为位于保护区中部及西北部区域的祁连山中段疏勒南山—托勒南山区域,另有部分最适宜区位于保护区管辖范围之外的祁连县北部的沙龙滩管护站、托勒河源管护站及瓦乎斯管护站所在区域。在雪豹生境适宜性评价基础之上,基于ZONATION模型划分保护优先区,对比现有保护区识别保护空缺区域。3、运用电路理论分析各栖息地间景观连通性可知,研究区西部地区G1、G2和G3栖息地之间以及东部G5、G6、G7和G8栖息地之间连通性较好,连通线路清晰且密集;中部地区是起着衔接作用的重要地理位置,连通性却极差,G3和G4栖息地之间存在大量的农牧地和公路,几乎与西部和东部的雪豹栖息地呈现“断联”状态。4、综合分析雪豹生境适宜性区划和景观连通性分析得出两个重点保护区分别位于研究区西北部尕河管护站及其周边区域和研究区中部边麻管护站至南部大拉洞管护站中间区域;优化区位于祁连山地区天峻县、祁连县和门源县。5、以1.9×104 km2的雪豹最小重要栖息地为数量结构优化目标,合理安排用地结构和数量,以实现研究区土地利用布局优化。区域A和区域B以土地荒漠化的修复和草地退化为优化方向;区域C和区域D分布着大量珍贵的森林和灌木资源,是重要的水源涵养林,要加大保护力度和农牧地的修复,该区的数量供给以荒漠修复的形式提供;区域E及其周边密集分布着居民点,存在很大程度的人为干扰,因此该区域的数量调整以过牧导致的草地修复为主、耕地和居民点布局为辅。6、经过对比分析优化前后研究区及优势斑块要素草地的破碎度指数变化,证明土地荒漠化、沙化为研究区主要的生态恶化问题,因此荒漠斑块要素的布局和数量调整是缓解整体景观格局破碎化趋势的有效方式之一。
王丽[4]（2021）在《恢复力视角下矿区植被扰动-损伤-修复综合评价与恢复方案》文中指出植被恢复是矿区生态系统恢复的重要前提。植被是干旱、生态脆弱环境的重要组成部分,植被健康状况影响矿区整体生态质量,因此西部矿区生态恢复的核心内容是植被恢复。围绕植被恢复研究存在的主要问题有:植被损伤和土壤损伤的单一研究较多,矿区采煤植被影响系统层面研究不足,采煤扰动下植被-土壤耦合损伤过程与协同自修复特征不明,同时植物光合生理自修复机制不清等。研究以中国西部神东矿区为目标区域,基于文献分析对已有相关研究成果进行归纳、总结和概括,初步构建矿区植被生态系统恢复力理论研究框架,并在框架指导下开展实验区采煤植被影响研究。首先基于不同应力区监测实验,初步探索采煤塌陷机理及其对植被生境的扰动特征;其次,应用无人机和高光谱技术,基于不同尺度探索矿区植被-土壤耦合损伤空间差异性;第三,基于长时间序列数据分析实验区不同尺度上植被自修复动态特征,揭示植被-土壤协同自修复规律,探索区域植被典型物种自修复光合生理机制;再次,应用结构方程模型定量评价矿区植被生态系统恢复力;最后,结合矿区植被恢复力评价结果,选取恢复力提升关键时间阈值点和典型区域,应用低影响开发技术和生态雨洪管理模型,构建分区差异性植被恢复力建设方案。研究主要结论如下:（1）西部矿区采煤塌陷及其环境扰动具有空间差异性。薄基岩、厚煤层、浅埋深综放采煤条件下,地表移动具有明显的空间分区特征,采空区的最大下沉速度比煤柱区大,采空区上方地表间隔出现台阶状裂缝,工作面边界附近出现动态裂缝;塌陷不同应力区的土壤受到扰动应力类型与强度不同,土壤性状损伤程度也表现出差异性,其中土壤体含量、土壤速效氮、速效磷和速效钾含量受塌陷扰动变化差异显着,可以作为后期研究植物损伤的关键环境因子;（2）植被-土壤耦合损伤表现出空间异质性。采煤塌陷扰动对植被健康造成损伤,进一步的分析表明采煤塌陷扰动对乔木和灌木生长影响显着,对草本影响较小;塌陷不同应力区的的杨树、柠条和油蒿均受到不同程度的损伤,中性区和压缩区的杨树、柠条和油蒿受损严重,拉伸区杨树、柠条和油蒿受损相对较轻,糙隐子不同应力区受损差异不明显;相较于非采区,不同应力区各植物样本不同SPAD值对应波段反射率差值显着减小,同时研究初步识别出不同应力区,采煤扰动下各典型植物光谱指数的特征波段;植被-土壤耦合损伤评价表明,中性区群落-土壤耦合损伤和种群-土壤耦合损伤均表现出强脱钩型,即土壤损伤与植被损伤耦合性最差,同时柠条-土壤在不同塌陷应力区均表现为强脱钩型,即柠条-土壤耦合损伤受采煤扰动影响较大,可作为后期个体恢复力研究典型植物;（3）植被-土壤协同自修复呈现出阶段性变化规律。采煤塌陷干扰对植被群落的生态效应具有阶段性特征,即群落自修复过程初步化分为初级阶段（自修复2年、16年）、中级阶段（自修复1、3、4和12年）和高级阶段（自修复6、8、10年）,随自修复阶段增高,群落物种种类和数量均有所增加,优势物种由一年生草本植物演变为多年生草本植物;土壤有机质含量和速效磷含量是制约群落抵抗性的主要因素;土壤水含量是影响群落自修复性和鲁棒性的主要限制因子;黑沙蒿、狗尾草、硬质早熟禾、雾冰藜等等耐胁迫物种,受沉陷影响小,适应性较好,耐贫瘠性强,自修复力强,矿区植被修复与重建时可作为备选物种;不同自修复年限的群落-土壤自修复耦合类型均属于拮抗耦合状态,CK、自修复2a、6a、10a区域群落-土壤自修复协调度类型属于良好协调状态,其余属于属于处于中度协调状态;种群-土壤自修复耦合类型均属于拮抗耦合状态,协调度类型均属于处于中度协调状态;杨树-土壤、柠条-土壤和糙隐子-土壤自修复耦合类型均属于拮抗耦合状态,自修复1a、2a区域杨树-土壤和柠条-土壤自修复协调度类型均属于处于中度协调状态,自修复2a区域糙隐子-土壤自修复协调度高于ck和自修复1a区域,表明糙隐子受到扰动后较快自修复;（4）环境对植被系统恢复力影响大于采煤扰动对恢复力影响,植被生态系统恢复力随自修复时间变化特征与植被自修复特征一致。系统层面,环境子系统对植被生态系统恢复力的影响大于采煤扰动对植被生态系统恢复力的影响;因子层面,采深对植被生态系统恢复力的影响大于采厚对植被生态系统恢复力的影响,生长环境系统指标因子对恢复力的影响从大到小依次为土壤水含量、土壤养分含量、土壤容重;研究区植被生态系统恢复力随自修复时间变化特征表现为:自修复2年植被生态系统恢复力最低,之后植被生态系统恢复力逐渐增大,自修复8年后植被生态系统恢复力接近对照区植被,之后又逐渐下降;研究区植被生态系统恢复力空间差异表现为:自修复第2年（恢复力最低的年限）,各区域植被生态系统恢复力由大到小依次为CK、压缩区、拉伸区、中性区。（5）基于LID的恢复力建设方案可以有效提升矿区植被系统恢复力,方案可在未来矿区生态恢复实践中开展实验应用。1年一遇暴雨强度背景下,3套恢复力建设方案均可明显提升实验区域的恢复力,随着暴雨强度重现期时间的增加,3套方案提升实验区恢复力的效果逐渐降低且各方案提升效果差异也越来越大,具体表现为恢复力建设方案3>恢复力建设方案2>恢复力建设方案1。论文研究可为西部矿区植被损伤与恢复提供理论参考和方法借鉴,研究成果对缓解西部矿区水资源压力,促进矿区生态恢复,实现煤炭资源可持续开发利用具有重要现实意义。该论文有图77幅,表61个,参考文献246篇。
赵东亮[5]（2021）在《青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价》文中研究表明如何降低承灾体脆弱性已成为国际社会可持续性科学关注的热点和前沿问题。青藏高原作为受全球气候变化和构造活动影响最深的地区,其对外部扰动有着极强的脆弱性,且独特的地理环境利于自然灾害发育,灾害风险随社会经济发展而持续增加。研究该地区承灾体脆弱性对于高原社会经济可持续发展具有重要的战略与现实意义。本文首先利用统计数据与空间栅格数据建立青藏高原社会、生态系统承灾体脆弱性数据库,然后基于VSD（Vulnerability scoping diagram）模型框架,从数据库中遴选出人口密度、第一产业增加值密度、农业机械总动力密度、每万人拥有医疗卫生机构床位数、不同类型生态系统价值系数、多年平均气候侵蚀力指数、不同植被类型恢复力系数等26项指标、15项因子,分别从暴露度、敏感性、应灾能力（恢复力）三个维度构建该区承灾体脆弱性评价指标体系,运用多目标线性加权函数法定量测度社会、生态脆弱性,在此基础上集成承灾体综合脆弱性。最后,运用变异系数法、变化斜率法等分析各县域2000～2017年社会脆弱性时空演变特点,预测其变化趋势;通过局部空间自相关分析、Getis-Ord Gi*热点探测、趋势面分析等Arc GIS空间分析方法探讨区内承灾体脆弱性空间分布特点及影响机理,并有针对性的提出减灾对策,希冀为区内防灾减灾提供科技支撑。主要取得以下成果:（1）青藏高原承灾体脆弱性分布总体呈现出西南高,东北低的趋势,极度与高度综合脆弱性分布区主要位于河湟谷地、共和盆地、拉萨地区、羌塘高原中部、喜马拉雅山、横断山区腹地等地;极度与高度社会脆弱性分布区主要位于河湟谷地、横断山区腹地、拉萨地区、羌塘高原等地;极度与高度生态脆弱性分布区主要位于青南高原中西部、羌塘高原中部、雅鲁藏布江中下游等地。（2）LISA和热点探测结果显示:青藏高原综合脆弱区呈“多核状”,出现河湟谷地、横断山区腹地、拉萨地区以及羌塘高原中部四个高脆弱性热点核心区,青南高原、雅鲁藏布江中下游以及塔里木盆地周缘三个低脆弱性冷点核心区;社会脆弱区呈“单核状”,分布在河湟谷地;生态脆弱区呈“散点状”,分布在青南高原、羌塘高原等部分地区。（3）社会-生态系统脆弱性模式方面:羌塘高原呈“高-高”模式、拉萨地区呈“高-中高”模式,其中,河湟谷地、共和县、贵南县、曲水县等为“社会脆弱导向型县域”;治多县、嘉黎县等为“生态脆弱导向型县域”。拉萨地区以及羌塘高原中部部分县域为社会-生态脆弱性重叠区,是高原上重度脆弱区,而拉萨地区当雄县、尼木县、堆龙德庆县、林周县、浪卡子县、洛扎县是“高度暴露-中低度敏感-低度应灾能力（恢复力）区”为高原上最为脆弱的区域,是今后重点防范区。（4）脆弱性子系统评价结果显示:极度与高度综合暴露区主要位于河湟谷地、川西高原、拉萨地区、雅鲁藏布江中下游、青藏高原云南部分等地,其中云南泸水市、福贡县、维西傈僳族自治县等地为高社会-生态暴露重叠区,成为高原极度暴露区;极度与高度社会暴露区主要位于河湟谷地、共和盆地、川西高原东部边缘、拉萨地区等地;极度与高度生态暴露区主要位于河湟谷地、甘南高原、川西高原、青藏高原云南部分、雅鲁藏布江大拐弯等地。极度与高度综合敏感区主要位于青南高原中西部、柴达木盆地周缘、昆仑山、羌塘高原周缘、冈底斯山等地,其中治多县、杂多县、曲麻莱县、玛多县是社会-生态敏感重叠区,是高原上重度敏感区;极度与高度社会敏感区主要位于青南高原、柴达木盆地东部至祁连山一带、川西北、雅鲁藏布江大拐弯处等地;极度与高度生态敏感区主要位于青南高原中西部、柴达木盆地周缘、冈底斯山等地。微度和低度综合应灾能力（恢复力）区主要位于羌塘高原至喜马拉雅山北坡大片区域,其中羌塘高原和青南高原玛多县是低应灾能力-恢复力重叠区,是高原上极低度应灾能力-恢复力区;微度和低度应灾能力区主要位于羌塘高原、藏南谷地、横断山脉腹地、喜马拉雅山等地;微度和低度恢复力区主要位于青南高原中西部、羌塘高原中西部等地。（5）社会脆弱性时空演变方面:2000～2017年,青藏高原承灾体社会脆弱性整体由北向南逐渐降低;青藏高原承灾体社会脆弱性均值（）由0.388降至0.289,呈利好发展态势;其间脆弱性空间差异度逐年缩小,但在2012年后有所增大;西宁市、拉萨市、昌都县周边县域脆弱性迅速降低。到2017年,高原上绝大部分地区都进入低脆弱区。德格县、玉树市、那曲县、南木林县四县属于低暴露脆弱区,是最脆弱区。未来脆弱性将增大的地区位于羌塘高原西部、河湟谷地、青南高原、共和盆地,其中青南高原和羌塘高原西部将显着增加,是重点防范区。
于玲[6]（2021）在《秦岭北麓长安区段空间管控区划方法研究》文中研究指明秦岭北麓作为平原与山地的生态交错地带,其有效的保护与合理发展受到国家的高度重视。在相关法律法规文件中,对秦岭北麓的保护方式多为静态圈层保护,对山区发展的内在需求考虑较少,且规划引导措施落地性较弱,造成了秦岭北麓长安区段各类违建项目层出不穷,不恰当的管控区划方式已成为导致空间管控失效的重要因素。在当前国土空间规划背景下,针对上述空间管控失效问题,亟需建立科学合理的空间管控区划方法体系,以实现对于秦岭北麓土地资源的有效管控。本文以秦岭北麓长安区段为例,基于结构—功能理论构建秦岭北麓长安区段空间管控区划体系,展开空间管控单元的划分,并提出管控指标与导则。在此基础上,与国土空间规划管控体系进行对比,提出优化协调策略。本研究的主要内容为4部分:（1）通过对秦岭北麓长安区段空间管控现实问题和学科问题的分析凝练,指出秦岭北麓环境保护与土地利用之间的矛盾问题。同时提出本学科问题并凝练关键问题为:如何进行有效的空间管控区划以实现秦岭北麓土地的合理利用?据此进行相关文献综述,并对核心概念和相关基础理论如整体性治理理论、结构—功能理论等进行梳理和研究,确定本研究的写作框架（绪论、第二章）;（2）对秦岭北麓长安区段基本概况及主要景观功能进行研究与分析,对秦岭北麓西安段历届保护条例及保护、利用规划文件进行梳理,指认现状空间管控区划体系问题（第三章）;（3）围绕核心关键问题对国内外不同目标导向、不同功能导向下的管控区划方法进行总结与梳理,并与秦岭北麓浅山区空间进行理论匹配性分析;同时构建秦岭北麓长安区段空间管控区划体系（第四章）;（4）以秦岭北麓长安区段为实践研究,采用景观安全格局构建和生态系统服务功能评价方法,在核心研究尺度层面展开功能与结构协同管控的空间管控区划研究,结合国土空间规划相关政策分析的背景,形成管控有效的区划单元结果,并提出相关管控的策略（第五章）。本研究主要结论有3点:（1）构建了以功能——结构和参数管控为主的秦岭北麓长安区段空间管控区划方法体系;（2）划定了秦岭北麓长安区段空间管控单元;（3）提出了空间管控单元导则与具体指标,并制定了管控图则。
邓彩霞[7]（2021）在《基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究》文中研究指明自然灾害风险一直以来威胁着人类生存与安全,也一直学术界关注的焦点问题和政府治理的重要内容。随着科技的进步以及灾害治理经验的积累,人类的减灾能力得到较大的提升,然而,随着全球气候变化以及人类社会生活对自然环境干预范围和深度的增加,人与自然的关系也日益变得紧张,灾害风险日益加剧。青海省位于青藏高原,是一个集西部地区、民族地区、高原地区和欠发达地区所有特点于一体的省份,各种传统和非传统、自然和社会的安全风险时刻威胁着社会的可持续发展。青海特定的环境条件决定了当地灾害频发,同时也是全国自然灾害较为严重的省份之一,具有灾害种类多、分布地域广、发生频率高、造成损失重等特点。社区作为社会构成的基本单元,是防灾减灾的前沿阵地和基础。青海农牧社区基础设施落后,生态系统脆弱,受到自然灾害损害的可能性和严重性程度较高,被认为是防灾减灾工作的最薄弱地区。青海气象灾害多发,雪灾是青海省畜牧业的主要灾害,全省牧业区每年冬春期间不同程度遭受雪灾,“十年一大灾,五年一中灾,年年有小灾”已成为规律。在全球气候变暖以及极端天气现象的影响下,“黑天鹅”型雪灾不但对农牧民安全生产生活造成威胁,对区域经济社会全面协调可持续发展等形成挑战,而且还考验着地方政府的自然灾害的综合治理能力,思考如何提升农牧社区减灾能力刻不容缓。随着情景分析法在危机管理领域的应用,情景分析和构建被认为是提升应急能力的有效工具,对于农牧社区雪灾的减灾而言,在情景构建基础上所形成的实践分析结果对于现实问题的解决具有一定的战略指导意义。本研究聚焦于提升青海农牧社区减灾能力这一核心问题,以情景分析理论、危机管理理论、极值理论、复杂系统理论为研究的理论基础,运用实地调查法、情景分析法、德尔菲法、层次分析法等具体的研究方法,以“情景—任务—能力”分析框架为理论分析工具,首先从致灾因子的分析着手,对青海省农牧社区典型灾害进行识别;其次通过情景要素分析、关键要素选择、情景描述等方面着手对识别的典型灾害进行“最坏可信”情景构建,然后基于典型灾害的情景构建梳理出相应减灾任务,总结归纳出农牧社区不同减灾主体完成减灾任务所应该具备的能力条件,并结合现实对农牧社区减灾能力进行了定量与定性相结合的评估,最终分别从规则准备、资源准备、组织准备、知识准备、行动规划等方面提出农牧社区减灾能力提升的策略。本研究认为随着应急管理体系从“以体系建构”向“以能力建设”为重点的转变,着眼于全方位的能力建设,提升灾害治理的制度化、规范化、社会化水平是农牧社区减灾的必由之路。作为一种支撑应急全过程,以及应急管理中基础性行动的应急准备是能力建设的抓手。意识是行动的先导,要做好这一基础性行动其关键在于一个具备战略能力、拥有良好灾害价值观的领导体系,运用情景构建做好全面应急准备。完善的规则体系是应急准备、乃至采取应急行动所应遵循的的法定依据和行为准则;完善相应的法律法规,加强危机应急法规建设是做好农牧社区减灾工作的前提;良好的组织架构是提升农牧社区减灾能力的关键,加强各级政府部门在农牧区减灾中的核心地位和主导责任,坚持村社本位,实现以农牧民群众为主体,多元主体有效整合,形成灾害治理的协同格局。完备的知识准备是激发农牧社区减灾能力提升的内在动力,通过各种正式和非正式的渠道获取和累积灾害知识,形成正确的灾害价值观,占据减灾的主动地位;有针对性的借助信息技术,培养专门人才推动减灾专业化,助推农牧社区减灾能力提升。资源准备是农牧社区的减灾保障,构建合理的社区公共应急资源体系关键在于资源结构的优化。优先准备风险级别较高的减灾资源,优化资源存储数量和公共应急资源存储点,做好潜在资源共享平台,从而实现有限资源效用最大化。农牧社区减灾,规划先行,一套科学合理、行之有效的减灾指标体系是青海农牧区减灾管理的“指挥棒”,一项科学周密的专项减灾规划,是农牧区减灾任务实施的“路线图”和“控制表”。总之,在青海农牧社区灾害治理中,灾害情景构建与分析为灾害治理提供了一个全新的思路和发展方向。通过构建典型灾害具象化的“最坏可信情景”,让应急决策者、社区及其成员通过了解当前灾害态势,明确自身管理薄弱点,掌握可控干预节点,做好工作安排和充分的应急准备,预防灾害风险或者遏制灾后事态走向最坏局面。基于情景分析的农牧社区减灾能力的研究对于改进和完善现行农牧社区灾害应急管理体系,对于实现区域社会平安建设具有重大的实践和指导意义。
温利华[8]（2020）在《资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例》文中提出本文针对资源型城市生态脆弱性问题,以3S技术、景观移窗法、模糊排序法、隶属度函数和地理探测器为分析手段,融合地形数据、气象数据、LUCC数据、景观格局数据及社会经济统计数据等多源数据,在“压力—状态—响应”（PSR）和“暴露—敏感—适应”（VSD）评估体系基础上进行改进和模型参数“本地化”处理,提出了适宜资源型城市生态脆弱性评价的PSSR评估框架。从时空分异尺度对研究区的生态脆弱性进行综合评价,量化和可视化表达了研究区生态脆弱性等级划分;初步尝试了应用地理探测器,诊断生态系统脆弱性和社会经济系统脆弱性之间相互作用的强度;结合质性分析及社会经济与生态环境双重子系统自组织演化耦合规律,探索资源型城市演进过程和机制,旨在为资源型城市生态安全保护与恢复、可持续发展和经济转型复苏提供科学依据。研究成果如下:（1）邯郸并非是一座全域的资源型城市,采矿区分布集中在西部太行山区,以至于东部平原县的生态环境脆弱程度低于西部太行山区;伴随近年来华北地区干旱化的发展趋势,邯郸市年平均气温升高、年平均降水量下降、相对湿度降低,PM2.5浓度上升,气象环境因子综合作用反映了研究区生境质量下降,固有的自然属性导致邯郸市生态系统脆弱性潜藏危机。利用景观格局软件获取研究区的生态敏感度和生态恢复力指标,邯郸市生态敏感度程度和生态恢复力等级都呈现下降趋势。高敏感区主要集中在西部太行山区的采矿区,低敏感区、非敏感区分布在东部平原区;生态恢复力呈下降趋势,且较弱恢复力（IV级）和弱恢复力（V级）扩散式蔓延显着。（2）基于模糊层次分析法对PSSR评估体系四个维度的评价因子排序,结合隶属度函数综合评价研究区的生态环境脆弱性,将邯郸市的生态环境脆弱性划分微度脆弱性、轻度脆弱性、中度脆弱性、重度脆弱性、极度脆弱性五个等级。结果表明2000—2015年邯郸市生态环境状况明显好转,表现在微度、轻度脆弱区面积持续增加,年变化率分别为32.06km2/a和13.99km2/a,极度脆弱区面积呈现持续减小的趋势,年变化率为68.48km2/a。生态环境脆弱性分区变化速度大小排序为极度脆弱区>微度脆弱区>重度脆弱区>轻度脆弱区>中度脆弱区。（3）邯郸市生态脆弱性空间分布显示:从东部平原区向西部山区脆弱程度呈现加重趋势,有一定的垂直地带性特征。2000—2015年西部山区和邯郸市区脆弱性等级呈现显着减弱趋势,生态修复效果显着;东南部平原区脆弱性呈现轻微加重趋势,东北部平原区呈现轻度减弱趋势。生态脆弱性等级的转化关系分析有严重脆弱性等级向轻、微、中度转化的情况,也不乏微度、轻度向重度、极度转化的现象,脆弱性等级之间转入、转出关系十分复杂,数据总体显示生态意义的正向功能大于负向功能。2000—2015年生态脆弱性等级的重心在空间分布的典型特征是各等级重心的纬度数值越来越大,经度的数值越来越小,表现为从东南方向向西北方向的迁移路径,若是沿着这条主线采取相应等级的生态保护措施,将有助于在整体上改善研究区的生态环境。（4）基于地理探测器,将生态脆弱性指标与16个社会经济指标建立关联,探析2000—2015年资源型城市生态脆弱性的空间异质性与经济增长、产业结构、人类发展需求、科技进步和农业生产之间的解释关系。15年来解释力q值对生态脆弱性影响的解释力正在向均衡化方向发展,解释力最强的六个因子差值呈现明显减小的趋势,解释力较强的因子不止局限在工业类因子中,第一产业生产总值、第三产业生产总值、城镇化率、科技经费支出等因子对邯郸市生态脆弱性的解释力在提升,因子成分趋向于多元化。（5）利用风险探测器模型解释了邯郸市的生态脆弱性的演化机制,探测结果发现15年来邯郸市的资源型城市转型已有成效,但经济发展仍旧依赖于第二产业,产业内部结构不合理,加快优势产业优化升级、发展高新技术企业和环保企业是邯郸市生态环境脆弱程度改善的关键。第三产业生产总值对生态脆弱性呈正向关系,说明邯郸市在转型过程中尚未找到第三产业发展的生态位,立足文化资源优势发展优质第三产业是促进资源型城市经济转型和生态环境改善的重要途径。科技经费和人才指标对生态脆弱性的正向关系,表明科技创新、人才创新能力不足及科技经费保障机制缺失导致城市转型面临困境。邯郸市生态系统脆弱性逆向关系指向农业生产指标,说明农业对邯郸市生态脆弱性的改善有积极作用,因地制宜的农业产业布局,全方位推动了资源型城市现代农业的转型升级。（6）邯郸市社会经济子系统和生态环境子系统之间的耦合协调度水平整体偏低,15年来处于勉强协调发展阶段,在空间格局上呈现中西部地区初级协调发展、东部濒临、轻度失调发展的格局,反映出区域的发展资源过于向西部矿区聚集,缺乏对东部地区的资源输出和政策倾斜。通过对邯郸城市发展的演变轨迹刻画和情景描绘,发现城市的演进经历了双重子系统低级协调发展阶段、经济优先发展阶段和社会经济系统改善、生态环境治理阶段三个阶段,在资源型产业转型升级,国家政策干预与农户行为积极响应的共同驱动下社会和生态环境脆弱性正在朝着改善和优化的方向演变。文章最后针对邯郸市产业转型升级需求,从产业结构转型升级、承接京津产业转移、优化第三产业、深耕三农产业链、加强生态修复和生态环境保护等五方面提出了具体建议。本研究着重对生态脆弱性、生态效应与自然环境因素和社会经济因素的关联性和耦合性进行了评估,揭示了资源型城市生态环境响应的演化机制,系统分析了资源型城市的人、地与生态环境之间的矛盾约束关系,为资源型城市转型发展规划提供了研究思路和实践经验。
房阿曼[9]（2020）在《内蒙古东部干旱半干旱草原矿区生态累积效应研究》文中研究说明内蒙古东部草原区既是我国“两屏三带”生态安全屏障区,也是大型煤炭基地和煤电基地的分布区。煤炭资源开采引起草场退化、地下水位下降、生物多样性减少等生态问题,经过长期累积和空间外扩,对矿区及周边地区生态产生严重负面影响。论文以内蒙古东部草原矿区为例,结合遥感影像、实验检测等数据,运用地理信息技术对大型矿区植被演变、土地覆被变化及场地地表生态质量变化的累积效应进行时空尺度的定量分析,主要结论如下:（1）从矿区发展与草原生态系统演变的关系、草原矿区生态效应累积特征及关键生态要素累积响应等方面总结草原矿区生态累积效应机理。煤矿全生命周期可归纳为发展初期、加速发展期、稳定发展期和发展衰退期,各时期通过不同扰动方式影响草原生态系统空间演变。草原矿区生态累积效应具有时间累积性、空间扩展性、累积源叠加或协同、隐性与显性、间接效应、阈值敏感性和生态功能可恢复性差的特征。（2）采用最大值合成法及趋势线法分析1981-2015年内蒙古东部25个大型矿区植被演变生态效应。近35年,对比内蒙古东部五盟市植被覆盖度增长趋势,通辽市植被生长状况较好,兴安盟、赤峰市次之,呼伦贝尔市、锡林郭勒盟植被生长状况相对较差。比较25矿开采前后植被覆盖度变化趋势,60%矿区开采后植被覆盖度呈现减少的趋势,40%矿区开采后植被覆盖度呈现增长的趋势。除胜利一号矿外,45.83%矿区植被生长受降水量影响较为明显,25%矿区人类活动促进了植被生长,8.34%矿区人类活动导致植被呈现退化趋势,20.83%矿区植被生长与降水量、人类活动无明显相关性。（3）划定宝日希勒露天矿（开采近20年）、伊敏露天矿（开采近36年）、胜利一号露天矿（开采近45年）生态敏感区,结合生态储存状态、过程、格局等指标综合评价三个大型露天矿区土地覆被变化及生态累积效应。（1）宝矿、敏矿、胜利矿矿区生态服务价值变化幅度分别为-4212.19元/a、1915.68元/a、-2491.49元/a。（2）生态储存状态指标显示,宝矿、敏矿、胜利矿的矿区生态系统单位面积生态服务价值分别以83.68元/hm2·a、75.38元/hm2·a、48.01元/hm2·a的速度发生退化;三个矿生态储存转化率均为负值,生态系统呈现高服务功能向低服务功能转换的过程,生态储存过程均呈现消极转化趋势;宝矿、敏矿、胜利矿生态储存能力值分别为-410元/hm2·a、-310元/hm2·a、-240元/hm2·a,其中胜利矿具有相对较好的生态储存能力;三个矿的生态储存格局值较为接近;宝矿、敏矿、胜利矿生态储存条件值分别为0.37%、0.69%、0.62%。（3）生态储存效应综合指数显示,伊敏矿综合指数相对较高为4.37,宝矿次之、胜利矿相对较低为1.65,表明土地利用对区域生态储存影响伊敏矿最小,胜利矿最大。（4）根据宝矿不同生命周期阶段矿区场地生态质量空间变化及土壤质量状况,评估矿区地表生态累积效应,划定矿区地表生态影响范围:第一,投产阶段生态状况趋于良好,达产阶段生态状况有所恶化,丰产阶段生态状况有所好转,稳产阶段生态状况轻微恶化。第二,矿区土壤中有机质含量低于全国第二次土壤普查结果,Cr、Cd、Pb、Zn、Cu、As、Ni含量低于国家环境质量标准（GB15618-2018）,但Cr、Cd、Zn、Cu、As、Ni超过内蒙古土壤背景值,土壤中Cr、Zn累积明显;土壤重金属危害整体处于低生态风险水平,Cd是重要的潜在生态风险元素。第三,矿区场地及土壤生态质量评价结果表明矿区东南部0-2 km缓冲区范围受采矿活动影响较为明显,2-5 km缓冲区可能受采矿活动影响。第四,针对宝矿生态状况,提出“动态修复”及分区域、分阶段的重点治理及种植土壤修复植物如紫花苜蓿、披碱草、落叶松、胡枝子等生态响应策略。该论文有图63幅,表55个,参考文献235篇。
刘英[10]（2020）在《半干旱煤矿区受损植被引导型恢复研究》文中提出我国西部半干旱矿区生态环境脆弱,气候条件恶劣,煤炭资源开发重心西移,使本就脆弱的生态环境恶化,社会生态环境问题进一步加剧。实现矿山土地的可持续管理、恢复矿山土地的生产能力变得尤为迫切,弄清煤炭资源开采扰动下地表环境因子的改变对植物影响规律,探索半干旱矿区植物引导型恢复的有效方法是矿区生态环境可持续发展的必然要求,也是国家科技的重大需求。但是,半干旱矿区受损植被引导型恢复还面临植被在哪种破坏程度下可以实现自恢复、当需要人工引导干预时,在什么地方干预、怎么干预、干预到何种程度等几个基本问题。因此,本文综合利用叶绿素荧光诱导技术、机载高光谱监测技术、卫星遥感监测技术,多角度、多尺度实现半干旱矿区植被受扰动状况的快速准确提取,在对煤炭开采塌陷对植物损伤机理以及时空扰动规律研究的基础上,对上述四个基本问题展开研究,探索半干旱矿区植被引导型恢复模式,为绿色矿山建设、矿区植被重建利用提供方法论基础。论文取得如下研究结果:（1）采煤塌陷引起植物生长土壤立地条件破坏,植物叶片快速叶绿素荧光诱导曲线发生变形,植物叶片减少用于电子传递的能量份额,电子传递逐渐受到抑制,降低了植物叶片的光合作用效率;气孔限制值升高,气孔导度、光合速率和蒸腾速率均显着降低。拉伸区和压缩区植物损伤程度大于中性区植物损伤程度,应当优先考虑对压缩区、拉伸区受损植物进行引导恢复。塌陷区植物个体损伤原因在于,采煤塌陷在地表形成大量裂缝,破坏了土体结构,增加了土壤水分的蒸发面,加速了土壤水的散失,地下部分被抽空,潜水位埋深降低,影响地下水对地表水的补给。土壤含水量为影响半干旱煤炭开采塌陷区植物光合生理活动的最关键要素,植物生长开始受到胁迫和开始死亡的土壤含水量阈值分别为8.91%和4.87%。对土壤含水量小于8.91%的开采区域应提前采取相应的土壤技术提高土壤含水量,避免土壤含水量的减少导致植被迅速恶化。（2）利用机载高光谱数据,基于CARS特征选择数据,建立了植被叶片最大光合效率Fv/FM、相对含水量LRWC、叶绿素含量SPAD值高光谱反演模型,获取了植物光合生理相关要素在矿区尺度上的空间分布特征。植物叶片Fv/FM、LRWC、SPAD值的范围分别在0.764-0.822、35.81-52.32%和30.35-48.41 mg/g之间。采区地表植物生长受到煤炭开采扰动,原始植物空间格局被打破,部分地区出现植物退化,导致叶片光合生理要素空间变异程度增加,空间自相关性降低。由于土壤含水量在压缩区、拉伸区,中性区的空间异质性,采煤塌陷后地表“三区”植物叶片Fv/FM、LRWC、SPAD变化同样具有空间差异性,中性区植物叶片Fv/FM、LRWC、SPAD高于压缩区、拉伸区。最后根据FV/FM反演结果对采煤扰动区植物受胁迫区域进行了空间识别。（3）利用机载高光谱数据,基于完全约束最小二乘法对大柳塔矿区地表典型植物进行识别,并分析半干旱矿区煤炭开采对典型植物物种时空分布以及多样性的影响。通过与地面典型植物物种现场调查结果相比,利用完全约束最小二乘法分类精度总体为77.41%,矿区地表植物分布以灌木和草本植物为主,乔木所占的百分比最低、平均丰度值较小,乔木、灌木、草本植物的百分比分别为:15.94%、57.97%和26.09%。通过对采区与非采区主要植物多样性指数进行差异显着性分析,得到采区与非采区地表主要植物多样性受地表塌陷的扰动影响很小。采煤塌陷2-7年后,煤炭开采对乔木的影响较大,而抗塌陷干扰能力相对较强的灌草类植物重要值升高;塌陷8-12年后,随着生长立地条件恢复,植被群落结构趋于稳定,乔木植物重要值升高;塌陷12年后,塌陷区植物重要值慢慢趋于稳定。在半干旱矿区进行植被引导型恢复时,植被配置物种应优先选种抗逆性较强的草灌类植物,为了保证半干旱矿区植被恢复的可持续性,管护周期至少为12年。（4）从2001-2016年神东中心矿区植被NDVI整体呈物候性周期变化。通过对采区和非采区NDVI差异分析可知,采后5年内,相对于非采区,采区植被NDVI的变化表现为持续降低的过程;采后7年,采区植被开始恢复,NDVI差异值开始降低;至采后12年,采区植被NDVI基本能够恢复至非采区水平。神东中心矿区植被覆盖度呈升高与降低的区域面积分别占中心矿区总面积的72.35%和27.65%,年际间植被覆盖度以中、低幅度波动变化为主。地下水埋深4 m和8m是影响神东矿区植被NDVI的两个重要阈值,当地下水埋深大于4 m后,根系较浅的湿生植被演替为根系较长的旱生植被;当地下水埋深大于8 m后,旱生植被演替为沙生植被。地下水埋深对地表植被类型的影响主要通过影响土壤含水量来实现的。通过对比不同立地条件和不同植被覆盖度变化趋势下典型植物物种组成及丰度差异,以植被覆盖度升高区各植物物种平均丰度值作为植被重建丰度基准,得到不同立地条件下植被恢复重建丰度阈值在36.60%-45.30%之间,此外,还得到了不同立地条件植被重建乔木、灌木、草本植物配置差异性比例。（5）半干旱矿区受损植被引导型恢复应采用“自然恢复和人工修复并重、自然恢复为主、人工恢复为辅”的模式,首先对不同塌陷区位地面裂缝治理,然后以地下水位埋深、土壤含水量等关键限制性因素及相关阈值条件为根本出发点,并以限制因素是否达到阈值条件作为矿区植被引导恢复目标的合理程度判别的基本标准,进行重点、有针对性的引导恢复植被生长立地条件,最后依据本文得到的不同立地条件下植被恢复重建丰度阈值以及乔木、灌木、草本植物配置差异性比例,采用“恢复初期灌草先行、恢复后期乔灌草搭配”模式对植被群落结构进行恢复。研究构建了半干旱矿区受损植被引导型恢复模式,解答了植被在哪种破坏程度下可以实现自恢复、当需要人工引导干预时,在什么地方干预、怎么干预、干预到何种程度等几个基本问题,从而为半干旱矿山植被恢复提供方法论基础和实践依据。该论文有图66幅,表14个,参考文献368篇。
二、干旱是西部地区生态系统受损的关键因素（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、干旱是西部地区生态系统受损的关键因素（论文提纲范文）
（1）西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 牧区生态环境研究进展 |
| 1.2.2 牧区自然生态变化特征研究进展 |
| 1.2.3 牧区社会经济变化特征研究进展 |
| 1.2.4 牧区生态环境评价研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置与地形地貌 |
| 2.1.2 气候水文 |
| 2.1.3 土壤、植被与草地面积 |
| 2.1.4 社会经济 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 典型气候研究区生态环境综合评价指标的选取 |
| 2.3.1 气象指标 |
| 2.3.2 土壤水气热传输动力指标和侵蚀估计指标 |
| 2.3.3 植被指标 |
| 2.3.4 水资源指标 |
| 2.3.5 牲畜指标 |
| 2.3.6 社会经济指标 |
| 2.4 西部牧区生态环境综合评价方法 |
| 2.4.1 单指标评价 |
| 2.4.2 “自然资源-社会经济”模型评价 |
| 2.4.3 “压力-状态-响应”模型评价 |
| 3 典型研究区土壤因子时空变化特征 |
| 3.1 典型研究区土壤理化指标变化特征 |
| 3.1.1 土壤容重变化特征 |
| 3.1.2 土壤机械组成变化特征 |
| 3.1.3 土壤pH变化特征 |
| 3.1.4 土壤含盐量变化特征 |
| 3.1.5 土壤饱和导水率变化特征 |
| 3.1.6 土壤导气率变化特征 |
| 3.1.7 土壤导温率变化特征 |
| 3.1.8 土壤Zeta电位变化特征 |
| 3.1.9 土壤基质敏感性指数变化特征 |
| 3.2 典型研究区土壤养分指标变化特征 |
| 3.2.1 土壤铵态氮含量变化特征 |
| 3.2.2 土壤硝态氮含量变化特征 |
| 3.2.3 土壤速效钾含量变化特征 |
| 3.2.4 土壤有效磷含量变化特征 |
| 3.2.5 土壤有机质含量变化特征 |
| 3.3 典型研究区风蚀情况变化特征 |
| 3.3.1 土壤可蚀性指数变化特征 |
| 3.3.2 土壤风蚀量变化特征 |
| 3.3.3 土壤风蚀气候因子指数变化特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 典型研究区气象、植被、水资源、牲畜和社会经济年际变化特征 |
| 4.1 典型研究区气象因子变化特征 |
| 4.1.1 年活动积温变化特征 |
| 4.1.2 干燥度指数变化特征 |
| 4.1.3 降水距平百分率变化特征 |
| 4.1.4 潜在蒸散量变化特征 |
| 4.2 典型研究区植被因子变化特征 |
| 4.2.1 植被覆盖度变化特征 |
| 4.2.2 植被净初级生产力变化特征 |
| 4.2.3 植被年平均生产率变化特征 |
| 4.2.4 植被敏感性指数变化特征 |
| 4.2.5 紫花苜蓿归一化生物量对比分析 |
| 4.3 典型研究区水资源因子变化特征 |
| 4.3.1 水生态压力指数变化特征 |
| 4.3.2 水生态盈余量变化特征 |
| 4.3.3 水资源负载指数变化特征 |
| 4.3.4 用水效益变化特征 |
| 4.3.5 水土资源匹配系数变化特征 |
| 4.3.6 水文敏感性指数变化特征 |
| 4.4 典型研究区牲畜因子变化特征 |
| 4.5 典型研究区社会经济因子变化特征 |
| 4.5.1 人均GDP变化特征 |
| 4.5.2 第二、三产业占GDP比重变化特征 |
| 4.5.3 经济密度变化特征 |
| 4.5.4 人口密度变化特征 |
| 4.5.5 旅游人次变化特征 |
| 4.5.6 垦殖指数变化特征 |
| 4.5.7 人均耕地面积变化特征 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 典型研究区生态环境综合评价 |
| 5.1 典型研究区生态环境单指标评价 |
| 5.1.1 土壤单指标评价 |
| 5.1.2 气象单指标评价 |
| 5.1.3 植被单指标评价 |
| 5.1.4 水资源单指标评价 |
| 5.1.5 牲畜单指标评价 |
| 5.1.6 社会经济单指标评价 |
| 5.2 “自然资源-社会经济”模型综合评价 |
| 5.2.1 自然生态指数变化分析 |
| 5.2.2 社会生态指数变化分析 |
| 5.2.3 区域协调发展程度变化分析 |
| 5.3 “压力-状态-响应”模型综合评价 |
| 5.3.1 压力健康综合值变化分析 |
| 5.3.2 状态健康综合值变化分析 |
| 5.3.3 响应健康综合值变化分析 |
| 5.3.4 生态环境健康值变化分析 |
| 5.4 生态环境效应评价方法对比分析 |
| 5.4.1 生态环境状况评价结果对比 |
| 5.4.2 生态环境关键影响因素及应对措施 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 存在问题及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（2）内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 蒸散发估算方法 |
| 1.2.2 草地蒸散发的影响机制 |
| 1.2.3 不同草地利用方式的生态效应 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 草地蒸散发及生长季的变化特征 |
| 1.3.2 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 1.3.3 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 1.3.4 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 1.4 本论文关注的科学问题 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 数据与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区地理位置及特点 |
| 2.1.2 植被与土壤 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.2 观测与仪器 |
| 2.2.1 草甸草原的通量观测 |
| 2.2.2 草地生物多样性观测 |
| 2.3 其他地面数据 |
| 2.3.1 气象数据 |
| 2.3.2 遥感数据 |
| 2.3.3 土地利用数据 |
| 2.4 湍流资料质量控制 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.5.1 草地湍流通量观测 |
| 2.5.2 生物多样性计算 |
| 2.5.3 基于SEBAL模型的实际蒸散发模拟 |
| 2.5.4 雨水资源化潜力 |
| 第三章 草地生长季气象因子及蒸散发的变化特征 |
| 3.1 草地气象因子的变化特征 |
| 3.1.1 土壤湿度与降雨变化特征 |
| 3.1.2 土壤温度变化特征 |
| 3.1.3 空气温湿度变化特征 |
| 3.1.4 风速和风向变化特征 |
| 3.2 草地下垫面辐射与能量平衡 |
| 3.2.1 草地下垫面小气候平均日变化 |
| 3.2.2 草地下垫面辐射平衡与能量闭合 |
| 3.2.3 草地下垫面净辐射与可能蒸散量 |
| 3.3 碳通量日变化特征 |
| 3.4 草地蒸散发的变化特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 4.1 区域植被类型及变化 |
| 4.2 区域实际蒸散发时空变化特征 |
| 4.3 区域雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 4.4 降水与气温对区域蒸散发和雨水资源化潜力影响 |
| 4.5 区域植被的合理保护与修复 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 5.1 植被类型变化 |
| 5.2 实际蒸散发与雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.2.1 实际蒸散发时空变化特征 |
| 5.2.2 雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.3 不同保护利用方式草地的蒸散发、雨水资源化潜力指数和蒸降差的变化 |
| 5.3.1 蒸散发的变化 |
| 5.3.2 雨水资源化潜力指数的变化 |
| 5.3.3 蒸降差的变化 |
| 5.4 群落特征对不同保护利用方式下的草场蒸散发的影响 |
| 5.4.1 不同保护利用方式下草地多样性对蒸散发的影响 |
| 5.4.2 不同利用方式下草地均匀度对蒸散发的影响 |
| 5.4.3 不同利用方式下草地群落盖度对蒸散发影响 |
| 5.4.4 不同利用方式下草地群落生物量对蒸散发的影响 |
| 5.5 草地的保护与利用 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 6.1 多样性效应---不同草地利用模式与恢复途径群落功能群多样性变化 |
| 6.2 结构效应---不同草地利用模式与恢复途径的群落功能群组成变化 |
| 6.3 质量效应---不同草地保护利用模式与恢复途径草场质量变化 |
| 6.4 功能效应---不同草地利用模式与恢复途径草场功能变化 |
| 6.5 防风固沙效应---不同草地利用模式与恢复途径防风固沙功能影响 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究特色与创新 |
| 7.3 不足与展望 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（3）基于雪豹生境保护的青海祁连山土地利用景观格局优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的及意义 |
| 第二节 国内外相关研究动态及发展趋势 |
| 一、景观格局研究现状 |
| 二、土地利用景观格局优化研究进展 |
| 三、生境适宜性评价研究进展 |
| 四、保护优先区规划研究进展 |
| 第三节 研究内容和技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、技术路线 |
| 第二章 研究区域与研究方法 |
| 第一节 研究区域概况 |
| 一、地质与地貌 |
| 二、气候条件 |
| 三、水资源状况 |
| 四、动植物资源状况 |
| 五、社会经济概况 |
| 第二节 数据来源与处理 |
| 一、指示物种选取 |
| 二、数据来源 |
| 三、数据处理 |
| 第三节 研究方法 |
| 一、景观格局指数 |
| 二、雪豹生境适宜性评价 |
| 三、保护优先区规划 |
| 四、景观连通性分析 |
| 第三章 研究区土地利用景观格局分析 |
| 第一节 景观指数 |
| 一、斑块类型水平 |
| 二、景观水平 |
| 第二节 研究区景观格局分析 |
| 一、景观构成分析 |
| 二、景观形状分析 |
| 三、景观多样性分析 |
| 四、景观破碎度分析 |
| 第三节 研究区景观评价 |
| 第四章 生境适宜性景观评价及保护优先区划分 |
| 第一节 适宜性模型评价及各变量重要性分析 |
| 一、模型预测精度检验 |
| 二、雪豹潜在生境与环境特征变量关系 |
| 第二节 雪豹生境适宜性分布 |
| 第三节 生境适宜性景观评价 |
| 一、雪豹生境土地覆被类型的认定 |
| 二、雪豹生境景观格局评价 |
| 第四节 雪豹保护优先区规划 |
| 一、模型运行 |
| 二、优先区分级 |
| 三、保护空缺分析 |
| 第五章 研究区土地利用景观格局优化 |
| 第一节 土地利用景观格局优化原则及目标 |
| 一、优化原则 |
| 二、优化目标 |
| 第二节 雪豹生境景观连通性分析 |
| 一、信息提取与处理 |
| 二、景观连通性分析 |
| 第三节 土地利用景观格局优化方案 |
| 一、土地利用景观格局空间优化 |
| 二、土地利用景观格局优化总量控制 |
| 第四节 优化前后景观指数对比分析 |
| 一、优化后土地利用景观格局 |
| 二、优化前后景观破碎度对比分析 |
| 第六章 结论与建议 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 建议与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 本人在读期间完成的研究成果 |
（4）恢复力视角下矿区植被扰动-损伤-修复综合评价与恢复方案（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 西部矿区植被生态系统恢复力定量评估理论框架 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 研究区采煤塌陷与环境扰动特征 |
| 2.1 研究区概况及煤炭开采特征 |
| 2.2 研究区塌陷过程监测方案 |
| 2.3 研究区采煤塌陷及覆岩应力变化特征 |
| 2.4 研究区采不同扰动地表变形规律 |
| 2.5 采煤塌陷环境扰动特征 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 不同塌陷应力区植被-土壤耦合损伤特征 |
| 3.1 研究区植被-土壤耦合损伤监测方案 |
| 3.2 不同塌陷应力区群落-土壤耦合损伤特征 |
| 3.3 不同塌陷应力区种群-土壤耦合损伤特征 |
| 3.4 不同塌陷应力区个体-土壤耦合损伤特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 典型受损区植被-土壤协同自修复特征 |
| 4.1 典型受损区植被-土壤协同自修复监测方案 |
| 4.2 典型受损区植物群落-土壤协同自修复动态特征 |
| 4.3 典型受损区植物种群-土壤协同自修复动态特征 |
| 4.4 典型受损区植物个体-土壤协同自修复特征 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 研究区植被生态系统恢复力定量评价 |
| 5.1 植被生态系统恢复力评价基础模型 |
| 5.2 植被生态系统恢复力评价模型构建 |
| 5.3 植被生态系统恢复力评价模型应用 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 研究区植被恢复力分区适应性建设方案 |
| 6.1 低影响生态集雨设施类型筛选与矿区用地产流模块构建 |
| 6.2 “自然+LID”植被适应性恢复力建设方案设计 |
| 6.3 恢复力建设方案实施效果模拟评价 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论及展望 |
| 7.1 主要成果与结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（5）青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 国际背景 |
| 1.1.2 国内背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 脆弱性相关概念界定 |
| 1.3.1.1 自然灾害 |
| 1.3.1.2 承灾体 |
| 1.3.1.3 脆弱性 |
| 1.3.1.4 社会脆弱性 |
| 1.3.1.5 生态脆弱性 |
| 1.3.1.6 多灾种 |
| 1.3.2 国外承灾体脆弱性研究现状 |
| 1.3.2.1 萌芽阶段(20 世纪20 年代至70 年代末) |
| 1.3.2.2 发展阶段(20 世纪80 年代开始至20 世纪末) |
| 1.3.2.3 提升阶段(进入21 世纪至今) |
| 1.3.3 国内承灾体脆弱性研究现状 |
| 1.3.3.1 承灾体脆弱性研究尺度 |
| 1.3.3.2 承灾体脆弱性研究方法 |
| 1.3.4 青藏高原承灾体脆弱性研究现状及不足 |
| 1.3.4.1 脆弱性相关领域 |
| 1.3.4.2 单灾种风险评价领域 |
| 1.3.4.3 承灾体脆弱性领域 |
| 1.4 研究内容框架及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 创新点 |
| 1.4.4 技术路线 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 青藏高原自然地理概况 |
| 2.1.1 地貌 |
| 2.1.2 河流水文 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.1.4 植被土壤 |
| 2.2 青藏高原人口及社会经济概况 |
| 2.2.1 人口 |
| 2.2.2 社会经济 |
| 2.2.2.1 综合经济水平及结构 |
| 2.2.2.2 农牧业 |
| 2.2.2.3 工矿业 |
| 2.2.2.4 交通运输业 |
| 2.2.2.5 邮电通讯业 |
| 2.3 青藏高原自然灾害概况 |
| 2.3.1 地震 |
| 2.3.2 崩塌、滑坡、泥石流灾害 |
| 2.3.3 雪灾 |
| 2.3.4 旱灾 |
| 第三章 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 评价指标体系的构建 |
| 3.2.1 构建原则 |
| 3.2.1.1 可操作性原则 |
| 3.2.1.2 完整性原则 |
| 3.2.1.3 科学性原则 |
| 3.2.2 构建过程 |
| 3.2.3 评价指标的解释 |
| 3.2.3.1 暴露度指标 |
| 3.2.3.2 敏感性指标 |
| 3.2.3.3 应灾能力(恢复力)指标 |
| 3.3 数据预处理 |
| 3.3.1 社会经济数据 |
| 3.3.2 生态数据 |
| 3.4 数据归一化处理 |
| 3.5 确定指标权重 |
| 3.6 脆弱性评价模型 |
| 3.7 脆弱性变化特征分析方法 |
| 3.7.1 变异系数法 |
| 3.7.2 变化斜率法 |
| 3.7.3 局部空间自相关分析 |
| 3.7.3.1 Moran's I |
| 3.7.3.2 Getis-Ord Gi*热点探测 |
| 3.7.4 三维趋势分析 |
| 第四章 社会脆弱性时空演变分析 |
| 4.1 社会脆弱性分析 |
| 4.1.1 各子系统社会脆弱性指数 |
| 4.1.1.1 暴露度分析 |
| 4.1.1.2 敏感性分析 |
| 4.1.1.3 应灾能力分析 |
| 4.1.2 社会脆弱性指数 |
| 4.1.3 年际空间差异分析 |
| 4.2 社会脆弱性时空演变及特征 |
| 4.2.1 社会脆弱性子系统时空演变 |
| 4.2.1.1 暴露度分析 |
| 4.2.1.2 敏感性分析 |
| 4.2.1.3 应灾能力分析 |
| 4.2.2 社会脆弱性时空演变 |
| 4.3 社会脆弱性趋势预测及空间异质性分析 |
| 4.3.1 趋势预测 |
| 4.3.2 空间异质性 |
| 第五章 社会-生态系统脆弱性综合分析 |
| 5.1 脆弱性子系统分析 |
| 5.1.1 暴露度分析 |
| 5.1.2 敏感性分析 |
| 5.1.3 应灾能力(恢复力)分析 |
| 5.2 脆弱性分析 |
| 5.2.1 社会脆弱性分析 |
| 5.2.2 生态脆弱性分析 |
| 5.2.3 综合脆弱性分析 |
| 5.3 脆弱性空间异质性分析 |
| 5.4 脆弱性三维趋势特征分析 |
| 第六章 问题与对策 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 硕士期间发表的论文 |
| 附录一:青藏高原各县域2000~2017 年承灾体社会脆弱性及子系统评价结果指数 |
（6）秦岭北麓长安区段空间管控区划方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.1.1 现实问题 |
| 1.1.2 学科问题 |
| 1.1.3 本研究拟解决的关键问题 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 秦岭北麓 |
| 1.2.2 秦岭北麓长安区段 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究综述 |
| 1.5.1 空间管控区划相关研究 |
| 1.5.2 不同空间类型管控区划方法研究 |
| 1.5.3 区划相关研究 |
| 1.5.4 景观分类相关研究 |
| 1.5.5 空间管控区划技术方法 |
| 1.5.6 研究评述 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 研究内容 |
| 1.8 写作框架 |
| 2 基础理论与分析框架 |
| 2.1 概念辨析 |
| 2.1.1 空间管控区划 |
| 2.1.2 景观生态安全格局 |
| 2.1.3 景观分类 |
| 2.2 基础理论 |
| 2.2.1 整体性治理理论 |
| 2.2.2 尺度效应 |
| 2.2.3 格局—功能理论 |
| 2.2.4 景观异质性理论 |
| 2.3 基于上述理论的分析框架 |
| 2.3.1 本研究的分析框架 |
| 2.3.2 基于分析框架的技术路线 |
| 3 秦岭北麓长安区段空间管控区划相关概况 |
| 3.1 长安区段概况 |
| 3.1.1 自然资源 |
| 3.1.2 人文、社会资源 |
| 3.2 长安区段景观多功能研究 |
| 3.2.1 供给功能 |
| 3.2.2 调节功能 |
| 3.2.3 支持功能 |
| 3.2.4 文化功能 |
| 3.3 秦岭北麓空间长安区段空间管控区划政策与文件研究 |
| 3.3.1 秦岭北麓空间管控历程 |
| 3.3.2 相关条例、规划中空间管控区划研究 |
| 3.4 问题指认 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 秦岭北麓长安区段空间管控区划方法构建 |
| 4.1 不同目标下空间管控区划方法对比 |
| 4.1.1 基于资源保护的空间管控区划方法 |
| 4.1.2 基于资源利用的空间管控区划方法 |
| 4.1.3 基于资源保护与利用的空间管控区划方法 |
| 4.1.4 基于管理角度的空间管控区划方法 |
| 4.2 秦岭北麓长安区段空间管控区划方法构建 |
| 4.2.1 管控区划方法体系构建原则 |
| 4.2.2 空间管控区划方法与对象匹配性分析 |
| 4.2.3 管控区划层次 |
| 4.3 沣河与浐河流域综合景观安全格局构建 |
| 4.4 沣河与浐河流域生态系统服务功能评价 |
| 4.5 秦岭北麓长安区段管控单元划分 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 秦岭北麓长安区段空间管控区划研究 |
| 5.1 基础数据来源 |
| 5.2 区域背景 |
| 5.3 沣河与浐河流域综合景观安全格局构建 |
| 5.3.1 综合水安全格局 |
| 5.3.2 地质灾害安全格局 |
| 5.3.3 生物保护安全格局 |
| 5.3.4 文化遗产保护安全格局 |
| 5.3.5 游憩安全格局 |
| 5.3.6 视觉安全格局 |
| 5.3.7 区域综合景观安全格局构建及管控策略 |
| 5.4 沣河与浐河流域生态系统服务功能评价 |
| 5.4.1 生物多样性保护功能研究 |
| 5.4.2 水源涵养功能研究 |
| 5.4.3 土壤保持功能研究 |
| 5.4.4 游憩休闲功能研究 |
| 5.4.5 生态服务综合功能重要性评价 |
| 5.4.6 管控单元划分 |
| 5.5 秦岭北麓长安区段西尧村空间管控区划 |
| 5.5.1 生态控制指标选取 |
| 5.5.2 用地单元管控图则编制 |
| 5.6 国土空间规划衔接机制 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 结论与不足 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录-Ⅰ 读研期间研究成果 |
| 附录-Ⅱ 图片索引 |
| 附录-Ⅲ 表格索引 |
| 致谢 |
（7）基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 社区减灾能力研究 |
| 1.2.2 情景分析法相关研究 |
| 1.2.3 情景分析在公共危机管理中应用研究 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究思路、内容、技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与框架 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 相关理论与研究设计 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 灾害情景分析 |
| 2.1.2 农牧社区 |
| 2.1.3 社区减灾能力 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 情景分析理论 |
| 2.2.2 危机管理理论 |
| 2.2.3 极值理论 |
| 2.2.4 复杂系统理论 |
| 2.3 研究设计 |
| 2.3.1 基于“情境—任务—能力”的农牧社区减灾能力分析框架 |
| 2.3.2 研究方法 |
| 第三章 基于致灾因子分析的青海农牧社区典型灾害识别 |
| 3.1 农牧社区孕灾环境分析 |
| 3.1.1 农牧社区自然环境 |
| 3.1.2 农牧区社会经济状况 |
| 3.2 农牧社区致灾因子分析 |
| 3.2.1 气象致灾因子 |
| 3.2.2 地质致灾因子 |
| 3.2.3 生物致灾因子 |
| 3.3 农牧社区灾害脆弱性分析 |
| 3.3.1 农牧社区灾害脆弱性表现 |
| 3.3.2 农牧社区灾害脆弱性 |
| 3.3.3 农牧社区灾情分析 |
| 3.3.4 农牧社区典型灾害识别 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 基于情景分析的青海农牧社区典型灾害情景构建 |
| 4.1 农牧社区的雪灾情况 |
| 4.1.1 雪灾的成因及影响 |
| 4.1.2 近年来青海雪灾事件 |
| 4.1.3 雪灾区域选择 |
| 4.2 农牧社区特大雪灾情景构建 |
| 4.2.1 农牧社区雪灾情景构建的参数分析 |
| 4.2.2 基于极值理论的关键情景参数选择 |
| 4.2.3 .农牧社区雪灾情景描述 |
| 4.2.4 雪灾演化过程分析 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 基于灾害情景的青海农牧社区减灾任务与能力分析 |
| 5.1 农牧社区多元减灾主体 |
| 5.1.1 政府组织 |
| 5.1.2 社区组织 |
| 5.1.3 居民个体 |
| 5.1.4 社会力量 |
| 5.2 基于雪灾情景的农牧社区雪灾减灾任务分析 |
| 5.2.1 基于公共危机管理过程的社区常规减灾任务 |
| 5.2.2 农牧社区雪灾常规减灾任务识别 |
| 5.2.3 雪灾情景下的农牧社区雪灾减灾任务 |
| 5.2.4 基层政府雪灾减灾任务归属 |
| 5.3 基于任务的农牧社区雪灾减灾能力分析 |
| 5.3.1 农牧社区雪灾常规减灾能力分析 |
| 5.3.2 农牧社区雪灾减灾能力评估方案设计 |
| 5.3.3 农牧社区雪灾减灾能力评估模型 |
| 5.3.4 农牧社区雪灾能力矩阵分析 |
| 5.3.5 农牧社区雪灾减灾能力实践分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 面向能力构建的青海农牧社区减灾对策 |
| 6.1 规则准备:提升制度运行能力 |
| 6.2 组织准备:提升应对协调联动能力 |
| 6.3 资源准备:提升持续保障能力 |
| 6.4 知识准备:激发农牧社区减灾动力 |
| 6.5 行动规划:增强行动执行能力 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论和学术贡献 |
| 7.1.1 研究结论 |
| 7.1.2 学术贡献 |
| 7.2 研究不足和研究展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 博士期间研究成果 |
| 致谢 |
| 附录1 第一轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录2 第二轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录3 第三轮德尔菲法专家咨询表 |
| 附录4 青海省农牧社区雪灾减灾能力评估 |
| 附录5 |
| 附录6 青海农牧区雪灾减灾能力现状调查问卷 |
| 附录7 青海农牧社区雪灾减灾能力公众评判 |
（8）资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 资源型城市概念界定 |
| 1.2.2 资源型城市国内外研究综述 |
| 1.2.3 生态脆弱性研究 |
| 1.2.3.1 生态脆弱性的内涵 |
| 1.2.3.2 生态脆弱性研究进展 |
| 1.2.3.3 生态脆弱性评价方法 |
| 1.2.4 资源型城市脆弱性研究 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究目标 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.6 特色和创新 |
| 2.研究区概况 |
| 2.1 区位特征 |
| 2.2 自然环境 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 气候特征 |
| 2.2.3 水系 |
| 2.2.4 地层岩性 |
| 2.2.5 土壤 |
| 2.2.6 植被 |
| 2.2.7 淡水资源 |
| 2.2.8 矿产资源 |
| 2.3 社会经济 |
| 2.3.1 产业布局 |
| 2.3.2 文化资源 |
| 2.4 生态环境存在的现实问题 |
| 2.4.1 矿产资源过渡开发 |
| 2.4.2 土地资源浪费严重 |
| 2.4.3 大气环境污染严重 |
| 2.4.4 生态环境恶化 |
| 2.4.5 水资源承载力低 |
| 3.数据来源与研究方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 FAHP模型综合评价 |
| 3.2.2 移动窗口法 |
| 3.2.2.1 移动窗口法的原理 |
| 3.2.2.2 移动窗口大小选择 |
| 3.2.2.3 景观格局指数选择 |
| 4.邯郸市生态脆弱性评价体系构建及评价方法 |
| 4.1 PSSR框架模型 |
| 4.2 邯郸市生态环境脆弱性评价指标体系 |
| 4.3 评价因子释义 |
| 4.4 基于FHAP模型的评价指标权重确定 |
| 4.4.1 构建递级层次结构模型 |
| 4.4.2 构建AHP两两判断矩阵 |
| 4.4.3 建立三角模糊数判断矩阵 |
| 4.4.4 构建综合模糊判断矩阵 |
| 4.4.5 初始权重的计算 |
| 4.4.6 归一化处理初始权重 |
| 4.5 模糊综合评价 |
| 4.6 本章小结 |
| 5.邯郸市生态脆弱性时空分异研究 |
| 5.1 邯郸市自然压力空间分布研究 |
| 5.1.1 邯郸市地形空间分布研究 |
| 5.1.2 邯郸市气象时空分布研究 |
| 5.2 邯郸市自然状态指数时空分异研究 |
| 5.2.1 植被覆盖时空分异研究 |
| 5.2.2 土地利用时空分异研究 |
| 5.3 邯郸市生态敏感度时空分异研究 |
| 5.4 邯郸市生态恢复力时空分异研究 |
| 5.5 邯郸市生态脆弱性评价结果与分析 |
| 5.5.1 邯郸市生态脆弱性的时间变化分析 |
| 5.5.1.1 时间系列分析 |
| 5.5.1.2 等级变化速率 |
| 5.5.2 邯郸市生态脆弱性的空间变化 |
| 5.5.2.1 转移矩阵 |
| 5.5.2.2 重心变化 |
| 5.5.2.3 生态脆弱性分县统计 |
| 5.6 本章小结 |
| 6.生态脆弱性变化影响因素分析 |
| 6.1 地理探测器原理 |
| 6.2 数据预处理 |
| 6.3 探测结果 |
| 6.3.1 分异及因子探测 |
| 6.3.2 交互作用探测 |
| 6.3.3 风险探测 |
| 6.3.4 生态探测 |
| 6.4 本章小结 |
| 7.资源型城市系统自组织演化及对策分析 |
| 7.1 城市自组织演化与耦合模型 |
| 7.1.1 耦合关系 |
| 7.1.2 指标体系说明 |
| 7.1.3 演化规律模型 |
| 7.2 社会经济—生态环境耦合系统演变 |
| 7.2.1 系统发展指数 |
| 7.2.2 耦合协调度的变化特征 |
| 7.2.3 社会经济—生态环境系统耦合协调发展空间格局 |
| 7.3 基于质性分析的情景界定 |
| 7.3.1 阶段1:两系统低级协调的情景 |
| 7.3.2 阶段2:经济优先的情景 |
| 7.3.3 阶段3:社会经济系统改善、生态环境治理的情景 |
| 7.4 邯郸市资源型城市转型的对策建议 |
| 7.4.1 产业结构转型升级 |
| 7.4.2 承接京津的产业转移 |
| 7.4.3 优化第三产业 |
| 7.4.4 深耕三农产业链 |
| 7.4.5 加强生态修复和生态环境保护 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（9）内蒙古东部干旱半干旱草原矿区生态累积效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与选题依据 |
| 1.2 生态累积效应相关研究进展 |
| 1.3 干旱半干旱草原矿区生态演变研究评述 |
| 1.4 矿区生态累积效应热点综述 |
| 1.5 研究内容与思路 |
| 2 研究区概况与数据 |
| 2.1 蒙东草原矿区整体状况 |
| 2.2 25个矿区开采现状 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 影像数据 |
| 2.5 实测及其他数据 |
| 3 草原矿区煤炭开采生态累积效应机理研究 |
| 3.1 矿区发展过程与草原生态演变关系 |
| 3.2 草原矿区生态效应累积特征及内容 |
| 3.3 草原矿区生态要素累积效应机理分析 |
| 3.4 草原矿区生态承载力分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 蒙东25矿植被演变生态效应分析 |
| 4.1 研究方法选择与确定 |
| 4.2 蒙东地区植被覆盖总体变化 |
| 4.3 蒙东25矿区植被覆盖变化特征 |
| 4.4 气温、降水量与矿区植被覆盖变化相关性 |
| 4.5 人类活动与矿区植被覆盖变化相关性 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 大型露天矿宝矿、敏矿、胜利矿土地覆被变化及生态累积效应研究 |
| 5.1 生态储存与生态累积 |
| 5.2 矿区生态敏感区确定 |
| 5.3 生态储存评价指标体系 |
| 5.4 三个大型露天矿生态储存的状态过程分析 |
| 5.5 三个大型露天矿生态储存响应综合评价 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 生态效应定量解析与响应策略:以宝矿为例 |
| 6.1 评价技术框架与方案 |
| 6.2 矿区场地类型与空间格局变化 |
| 6.3 矿区场地土壤质量实验研究 |
| 6.4 矿区地表生态响应趋势 |
| 6.5 矿区地表生态影响范围划定 |
| 6.6 矿区生态响应策略 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 结论及展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 宝日希勒露天矿采样实验方案 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（10）半干旱煤矿区受损植被引导型恢复研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 变量注释表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 矿区土地生态损伤研究进展 |
| 2.2 矿区植被扰动研究进展 |
| 2.3 矿区植被恢复研究进展 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 半干旱区采煤塌陷对典型植物个体损伤机理研究 |
| 3.1 叶绿素荧光诱导技术诊断植被损伤的基本原理 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 半干旱采煤塌陷区典型植物损伤诊断分析 |
| 3.4 半干旱区采煤沉陷对典型植物个体损伤机理 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 半干旱区煤炭开采对植物光合生理要素时空扰动规律研究 |
| 4.1 机载高光谱植物光合生理要素反演基本原理 |
| 4.2 数据获取与预处理 |
| 4.3 基于特征分析的机载高光谱植物光合生理要素反演 |
| 4.4 煤炭开采对植物光合生理要素时空分布的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 半干旱矿区植被覆盖度时序变化与驱动因素分析 |
| 5.1 研究区域概况与数据来源 |
| 5.2 研究方法 |
| 5.3 矿区植被覆盖度变化及驱动因素分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 半干旱矿区煤炭开采对典型植物物种分布时空扰动分析 |
| 6.1 机载高光谱植被分类原理 |
| 6.2 矿区典型植物分类提取 |
| 6.3 煤炭开采对矿区典型植物物种时空分布扰动分析 |
| 6.4 矿区植被恢复重建丰度阈值与植物配置比例分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 半干旱矿区植被引导型恢复模式研究 |
| 7.1 半干旱矿区植被引导恢复的目标 |
| 7.2 半干旱矿区植被引导型恢复模式 |
| 7.3 半干旱矿区植被引导恢复应用案例 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
四、干旱是西部地区生态系统受损的关键因素（论文参考文献）
- [1]西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究[D]. 刘云鹤. 西安理工大学, 2021(01)
- [2]内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究[D]. 张小华. 南京信息工程大学, 2021(01)
- [3]基于雪豹生境保护的青海祁连山土地利用景观格局优化研究[D]. 李芳菲. 云南财经大学, 2021(09)
- [4]恢复力视角下矿区植被扰动-损伤-修复综合评价与恢复方案[D]. 王丽. 中国矿业大学, 2021
- [5]青藏高原社会-生态系统承灾体脆弱性综合评价[D]. 赵东亮. 青海师范大学, 2021(09)
- [6]秦岭北麓长安区段空间管控区划方法研究[D]. 于玲. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [7]基于情景分析的青海农牧社区减灾能力建设研究[D]. 邓彩霞. 兰州大学, 2021(09)
- [8]资源型城市生态脆弱性综合评价 ——以河北省邯郸市为例[D]. 温利华. 华中农业大学, 2020(01)
- [9]内蒙古东部干旱半干旱草原矿区生态累积效应研究[D]. 房阿曼. 中国矿业大学, 2020(03)
- [10]半干旱煤矿区受损植被引导型恢复研究[D]. 刘英. 中国矿业大学, 2020