张冬梅（钟祥市人民医院湖北荆门431900）
【中图分类号】R969【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）42-0173-02
【摘要】目的研究分析在治疗充血性心力衰竭时采用美托洛尔的可行性、安全性等。方法选择我院从2010年1月到2011年1月收治的60例充血性心力衰竭患者，将其随机分为两组，观察组和对照组，每组各30例。在对照组中采用常规方法来治疗，在观察组中在常规治疗的基础上加用美托洛尔综合治疗。观察对比两组在平均心室率、血压以及左室射血分数的数据。结果观察组在各项数据中都明显优于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，P<0.05。结论采用美托洛尔来治疗充血性心力衰竭具有比较好的治疗效果，值得在临床上广泛运用。
【关键词】充血性心力衰竭美托洛尔综合治疗
充血性心力衰竭指的是心脏不能够搏出身体所需要的血液，这个需求量主要用于身体的静脉回流以及组织代谢[1]。研究发现采用美托洛尔综合治疗充血性心力衰竭能够有效的改善患者症状，提高治愈率和生活质量。本次研究选择我院60例充血性心力衰竭患者，将他们随机分为观察组和对照组，每组各30例。在对照组中采用常规方法来治疗，在观察组中在常规治疗的基础上加用美托洛尔综合治疗。观察对比两组的治疗效果。现将结果总结报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院从2010年1月到2011年1月收治的60例充血性心力衰竭患者，其中男36例，女24例，患者年龄在29～84岁之间，平均年龄为（54±10.2）岁。在这60例患者中高血压性心脏病的有22例，冠心病有18例，风湿性心脏病的有12例，肺心病的有8例。所有患者都没伴有低血压和房室传导阻滞等等疾病，且患者的心室率都大于100次/min。将患者非为观察组和对照组，每组各30例，两组之间的性别、年龄、病程等等情况之间的差异没有统计学意义，P>0.05。
1.2方法：在对照组中使用像福辛普利类药物5～10mg/d，利尿剂和地高辛0.125～0.25mg/d。而在观察组中，在对照组药物的基础上再加用小剂量的美托洛尔，最初剂量为6.25mg，每天两次，之后需要根据患者所能够承受的最大剂量来治疗，并依次剂量持续治疗4～8周。仔细观察观察组和对照组的患者在心率、血压以及左室射血分数的差异。
1.3疗效判定方法在治疗后患者的心功能改善在II级及其以上为显效，即平均心室率在55～80次/min，左室射血分数上升30%以上；在治疗后患者的心功能改善在I级及其以上为有效，即平均心室率在81～95次/min，左室射血分数上升10%～30%之间；而患者如果在心功能、平均心室率等都没有发生变化或者患者的症状更加严重的情况为无效。
1.4统计学方法使用SPSS11.0统计软件，数据用x-±s表示，治疗前与治疗后比较应用配对t检验，观察组和对照组之间的比较使用方差分析。P≤0.05为差异具有统计学意义[2]。
2结果
观察组在平均心室率和血压以都明显低于对照组，而在左室射血分数的情况明显高于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，P<0.01。详见表1。观察组在心功能改善情况也明显好于对照组。见表2。
表1观察组和对照组在各项指标情况之间的对比
组别例数平均心室率
（次/min）收缩压
（mmHg）舒张压
（mmHg）左室射血分数（%）
对照组30109.59±17.43141.51±32.0289.39±12.4739.30±4.17
观察组3069.59±10.21*102.56±22.48*83.51±7.40*45.32±6.44*
注：与对照组相比P<0.05
表2观察组与对照组在心功能改善情况之间的比较
组别例数显效有效无效
对照组3014115
观察组3017121
3讨论
引起充血性心力衰竭的主要原因有以下5点：①心肌舒缩功能障碍；②心室前负荷过重；③心室后负荷过重；④心室前负荷不足；⑤高动力循环状态[3]。过去在治疗充血性心力衰竭中是不会使用β受体阻滞剂的，但是在近年来的各项研究中发现，在使用了β受体阻滞剂美托洛尔等药物来治疗此病的时候，能够比较有效的缓解病情，改善患者的心功能。在本次试验中，观察组在使用了美托洛尔治疗之后，患者的心室率和血压下降明显，并且左室射血分数上升。可见采用美托洛尔来治疗充血性心力衰竭能够具有比较好的疗效，但是采用β受体阻滞剂治疗在现阶段任然需要进一步的研究。
参考文献
[1]钟志雄，雷云生.小剂量美托洛尔治疗急性心肌梗死合并泵功能不全的临床观察[J].中国综合临床，2000，16（10）：788.
[2]黄贝亭,黄蕊茵,陈焕章.美多洛尔在慢性充血性心力衰竭的应用[J].中华心血管病杂志,1992,20(3):152.
[3]胡在一.慢性充血性心力衰竭药物治疗的现代观点与最新进展[J].中国实用内科杂志,2000,20(1):6-8.