导读:本文包含了人格差异论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:人格,频带,气功,差异,效应,性别,适应力。
人格差异论文文献综述
汪晓辉[1]（2019）在《从中西方上古神话看中西方文化集体人格差异》一文中研究指出中西方文化在诸多方面存在着巨大的差异,其根源可追溯到上古神话。上古神话孕育和奠定了中西文化的内涵与特征并广泛存在于文化的表达形式中,影响深远。本文立足于对中西方上古神话中的"神性"的对比,探讨了两种文化典型集体人格"君子"和"骑士"之间差异的久远根源,从而看到了上古神话对集体人格形成与发展的启示和影响。(本文来源于《通化师范学院学报》期刊2019年11期）
邱占东,杨佳,张苏明[2]（2019）在《男性腔隙性脑梗死共危险饮酒与非危险饮酒患者神经心理学及人格特点差异的对比分析》一文中研究指出目的对比分析男性腔隙性脑梗死共危险饮酒与非危险饮酒患者神经心理学及人格特点的差异。方法选取2016年5—10月华中科技大学同济医学院附属同济医院神经内科门诊及住院部收治的男性腔隙性脑梗死患者124例,根据其危险饮酒情况分为共危险饮酒组52例和非危险饮酒组72例。比较两组患者一般资料(包括年龄、文化程度、职业类型、吸烟史及父母饮酒情况)及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、艾森克人格问卷(EPQ)评分、症状自评量表(SCL-90)评分。结果 (1)两组患者年龄、文化程度、职业类型比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者吸烟史、父母饮酒情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)共危险饮酒组、非危险饮酒组患者认知障碍发生率分别为59.6%、56.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。共危险饮酒组患者视空间与执行功能、记忆、注意力评分及MoCA总分低于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者命名、语言、抽象思维及定向力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)共危险饮酒组患者内外向性(E)、神经质(N)、精神质(P)评分高于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者掩饰性(L)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)共危险饮酒组患者躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子评分及SCL-90总均分高于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者强迫症状、抑郁、恐怖因子评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与男性腔隙性脑梗死非危险饮酒患者相比,男性腔隙性脑梗死共危险饮酒患者视空间与执行功能、记忆力及注意力损伤较重,存在明显人格改变,认知功能及心理健康状态较差,因此临床应加强对男性腔隙性脑梗死共危险饮酒患者的重视。(本文来源于《实用心脑肺血管病杂志》期刊2019年10期）
郭郁,魏泽仁,吕嘉轩,闫健,陈悦[3]（2019）在《基于α和β频带脑电功率谱分析八段锦对不同人格大学生的“调心”效应差异》一文中研究指出目的:通过常规脑电检测八段锦训练前、后不同人格在校大学生的α、β频带功率谱的变化,分析和探究八段锦诱发的"调心"效应及其人格特征。方法选择在校大学生为受试者,根据艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)中的E量表(代表内外向性)将大学生分成不同人格组,均接受八段锦训练,比较训练前、后不同人格的脑电α、β频带绝对功率的差异。结果:一般资料:受试者均为北京中医药大学在校大学生,年龄(20.28±1.34)岁。根据受试者在E量表的标准T分数情况,分为中间型人格组和外向型人格组,中间型人格组和外向型人格组在性别构成方面无统计学差异(P>0.05),试验过程中,脱落3人,最后22人完成整个试验过程。总体比较:与训练前比较,训练后,中间型人格组在α2和β1、β2频带绝对功率皆显着高于训练前(皆P<0.01),外向型人格组在α1、α2频带的绝对功率皆显着高于训练前(P<0.01,P<0.05),β2频带的绝对功率显着低于训练前(P<0.01)。空间(导联)比较:训练前,中间型人格和外向型人格在各个频带的脑电地形图上存在明显的区别。训练后,中间型人格组α2频带绝对功率呈全脑区同步性增高的特征,在枕区增高的趋势最明显;β1和β2频带绝对功率呈全脑区同步性增高的特征,β1频带在顶区、枕区增高趋势明显,β2频带在枕区增高趋势明显。外向型人格组α1频带绝对功率呈全脑区同步性增高的特征,并且在顶区、枕区增高趋势尤为明显;α2频带绝对功率也呈大部分脑区同步性增高的特征,以左顶区、枕区、左后颞区增高趋势较明显;β2频带绝对功率呈明显全脑区同步性降低的特征。左右脑功能区(导联)相关性比较:训练后,与训练前相比,中间型人格组在α1和α2、β2频带绝对功率及外向型人格组在α1、β1和β2频带绝对功率在左右半球对应大部分脑区的相关性皆升高或由不具有相关性变为相关。结论:不同人格大学生进行八段锦训练均能够由"身之平衡"诱发"心之平衡"的调心效应,这种"调心"效应无论是在脑电α、β频带功率的总体及空间变化上还是在大脑两侧半球的α、β频带功率协同性上皆存在明显人格特异性,这可能是八段锦锻炼能够全面改善不同人格大学生心理健康水平的大脑调节机制之一。(本文来源于《山东体育学院学报》期刊2019年04期）
郭郁,魏泽仁,胡庆川,张佳蕾,吕嘉轩[4]（2019）在《八段锦对不同神经质人格大学生的“调心”效应差异分析:基于δ和θ频带脑电功率谱》一文中研究指出目的通过常规脑电检测八段锦训练前、后不同神经质人格在校大学生的δ和θ频带功率谱的变化,分析八段锦的"调心"效应及其人格特征。方法选择在校大学生为受试者,根据艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)中的N量表(代表神经质,即情绪稳定性)将大学生分成不同人格组,均接受八段锦训练,比较训练前、后不同组的脑电δ和θ频带绝对功率在总体和空间(导联)的差异。结果一般资料:受试者均为北京中医药大学在校大学生,年龄(20.28±1.34)岁。根据受试者在N量表的标准T分数情况,分为情绪稳定型人格组和中间型人格组,两组在性别构成方面无统计学差异(P>0.05),试验过程中,脱落3人,最后22人完成整个试验过程。总体比较:与训练前比较,训练后,中间型人格组在δ频带的绝对功率显著低于训练前(P<0.01),在θ频带的绝对功率无统计学差异(P>0.05);情绪稳定型人格组在δ和θ频带的绝对功率皆无统计学差异(皆P>0.05)。此外,训练后,两组在δ和θ频带的绝对功率皆无统计学差异(皆P>0.05)。脑电地形图(导联)比较:训练前,两组在δ和θ频带功率的脑电地形图上存在明显的区别,中间型人格组在δ和θ频带的各个脑区功率皆明显高于情绪稳定型人格组。训练后,中间型人格组在δ和θ频带皆呈明显全脑区或大部分脑区功率同步性降低的特征,但在θ频带上,还存在右中央区、顶区、右枕区、后颞区功率呈增高的趋势;情绪稳定型人格组在δ和θ频带皆呈大部分脑区功率同步性增高的趋势,且在枕区尤为明显。左右脑功能区相关性比较:训练后,中间型人格组的δ和θ频带功率在大脑左右半球对应导联(脑区)的FP1-FP2、C3-C4导联相关性升高和在P3-P4导联相关性降低的幅度尤为明显;情绪稳定型人格组的δ和θ频带功率在大脑左右半球对应大部分导联(脑区)相关性皆明显升高,其中在C3-C4、P3-P4、F7-F8、T3-T4、T5-T6导联相关性升高幅度最大。结论八段锦的"身之平衡"诱发"调心"效应无论是在大学生脑电图的δ和θ频带绝对功率的总体及空间变化上还是在大脑左右半球对应导联(脑区)的相关性上皆存在明显人格特异性。这可能是八段锦锻炼能够稳定不同神经质人格大学生的情绪状态进而改善心理健康水平的大脑调节机制之一。(本文来源于《中国医学气功学会第六届会员代表大会暨学术年会论文集》期刊2019-08-17）
罗永忠,钱燕[5]（2019）在《男生和女生人格特质差异分析》一文中研究指出性别差异的研究对家庭教育和学校教育起着重要的作用,近年来,关于性别差异的研究越来越多,但从人格的视角研究性别差异的论文还比较少。因此,文章从性别差异的视角,分析了男生和女生在气质、性格、认知风格、自我调节和年龄等方面的差异。该研究为家长有针对性地对孩子进行人格教育提供了科学的依据。(本文来源于《遵义师范学院学报》期刊2019年04期）
于晓云[6]（2019）在《基于脑电功率谱分析意境作业调节内外向人格的效应差异》一文中研究指出目的本研究以内、外向人格特征大学生群体作为研究对象,针对其内、外向人格特质,通过意境作业对其进行干预,应用EEG脑电同步技术检测所有受试者意境作业各阶段的脑电功率谱变化,比较分析δ、θ、α、β四个频带在不同训练阶段、不同脑区的脑电功率值变化,分析其脑电空间特异性,以探寻意境作业对内、外向人格特征大学生群体的脑电特异性影响,为内、外向人格脑电特异性研究提供数据支持,同时丰富中医“气功调心”在人格心理学方面的研究内容。方法招募在校大学生88人,经艾森克人格问卷筛查,分为内向型30人,外向型24人,中间型34人,排除中间型,将内、外向型特征受试者按1:1比例,随机分成实验组和对照组,内向型每组各15人,外向型每组各12人,采用平行空白对照的方法,对照组受试者不参与意境作业的任何阶段,不知晓意境作业的任何内容。意境作业主题是:“春天的阳光温暖着我的身体”,实验需要通过“集中培训——辅导训练——独立训练”这叁个阶段,在不同训练阶段同步检测受试者脑电功率谱变化,比较δ、θ、α、β这4个频带在不同训练阶段、不同脑区的脑电功率值变化,进而分析意境作业对内、外向人格特质群体的脑电特异性影响。数据分析采用SPSS 24.0软件进行统计分析,根据数据类型、条件及目的要求,合理采用符合需求的统计学分析方法,本实验数据若经K-S检验符合正态分布的,主要采用t检验、莱文方差等同性检验,若经K-S检验后不符合正态分布的,主要运用非参数检验统计分析。结果(1)实验前,内向型与外向型人格特征大学生人群脑电功率在δ、θ频带并无显著性差异,在α频CP3、A2、FC4、T3、CP4导联存在显着差异,内向型脑电功率低于外向型,在 β 频带FP2、F7、F8、FT8、T3、C3、CZ、C4、T4、CPZ、P3导联有显着性差异,内向型脑电功率低于外向型;(2)意境作业干预后,可提升内向型δ频带F3、O1导联和β频带T4、O1导联脑电功率值,可降低α频带F3、CP3导联和β频FC4、C3、CP3、P3导联脑电功率值,对θ频带无影响;对外向型δ、θ、α频带无影响,对β频带F8、FCZ、FT8、C4导联脑电功率值有降低作用;(3)经过意境作业干预后,内、外向型比对中,脑电功率值在δ频带出现差异,其中F3、T6导联脑电功率值内向型高于外向型,FC4、P3导联低于外向型;在α频A2导联高于外向型,FC4导联低于外向型;在β频带P3导联高于外向型,F8低于外向型;θ频带无统计学差异;(4)意境作业自主训练阶段可活跃内向型δ频带FP2、FC4、F3、O1导联和外向型δ频带O1导联脑电功率值,对内、外向型θ、α、β频带有均衡其全脑脑电功率值效应。结论:内、外向人格的脑电特异性主要集中在α和β频带的差异,内向型整体脑电功率低于外向型,意境作业对内、外向型人格均有“静心安神”效应,对外向型人格改善效应较内向型更为显着,经过意境作业干预后,内、外向型人格特征群体在α和β频带差异导联数量显著减少,在θ频带由无显著性差异转变为显著性差异,当意境作业深入进行到自主训练阶段,δ、θ、α、β四个频带均发生改变,大幅提升内向和外向特征人群的δ频带脑电功率,降低β频带脑电功率,同时均衡θ、α、β频带脑电功率值,使高者降低,低着提升,均衡整个大脑的脑电功率值,达到前所未有的新平衡,进而达到“静心安神”的新境界,这一过程展现了大脑的主控和脑电分布的重构,这一过程是由内而外自发实现的。(本文来源于《北京中医药大学》期刊2019-05-01）
宋丹,朱隆,郭雪如,仲天佐,程东亚[7]（2019）在《西藏自治区高海拔地区中学生人格差异的调查研究》一文中研究指出本研究采用艾森克个性人格问卷测试(EPQ)调查了西藏自治区3个不同海拔高度(林芝,拉萨,那曲+阿里)2 241名藏族中学生群体在性别,年级和海拔高度上的人格差异与特点。结果发现:①性别维度上,男性在内外向和神经质量表上得分高于女性,精神质和掩饰性得分低于女性。②海拔维度上,在精神质(P)量表上林芝和拉萨得分高于那曲+阿里的得分,神经质(N)量表上林芝和那曲+阿里的得分低于拉萨的得分,掩饰性(L)量表上,林芝和拉萨的得分低于那曲+阿里的得分。③海拔×年级交互作用上,神经质(N)量表上,就海拔地区而言,拉萨和那曲+阿里高中得分均高于初中的得分,就年级而言,林芝和那曲+阿里的初中得分高于拉萨地区得分,林芝高中阶段的得分高于那曲+阿里地区被试的得分。结论:高海拔群体人格差异特点受性别,海拔及海拔与年级交互作用3个方面影响显着。(本文来源于《校园心理》期刊2019年01期）
郭郁,张琳,张佳蕾,闫健,陈悦[8]（2018）在《基于δ和θ频带脑电功率分析八段锦对中间型和外向型人格大学生的“调心”效应差异》一文中研究指出目的:通过常规脑电监测八段锦训练前后不同人格在校大学生δ和θ频带功率总体和空间(导联)变化,分析八段锦诱发"调心"效应的人格特异性。方法:选择在校大学生为受试者,根据艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)中的E量表(代表内外向性)将大学生分成不同人格组,均接受八段锦训练,比较训练前、后不同人格的脑电δ和θ频带功率的差异。结果:根据E量表原始分所转化的标准T分数情况,将受试者分为中间型人格组和外向型人格组,中间型人格组和外向型人格组在性别构成方面无统计学差异。总体比较:训练前,中间型人格组与外向型人格组在δ、θ频带功率皆无统计学差异;训练后,中间型人格组在δ、θ频带功率皆显著高于训练前(P<0.05,P<0.01),外向型人格组在δ、θ频带功率皆显著低于训练前(P<0.05,P<0.01);训练后中间型人格组δ、θ频带的绝对功率皆显著高于外向型人格组(P<0.01)。空间(导联)比较:脑电地形图上训练前中间型人格组与外向型人格组的δ、θ频带分布趋势大体一致;训练后,中间型人格组δ和θ频带功率呈全脑区同步增高的趋势,外向型人格组在δ和θ频带功率呈全脑区同步降低的趋势。左右脑功能区的协同情况:训练后中间型人格组在δ和θ频带功率的左右侧对应大部分脑区(导联)的相关性皆升高或由不具有相关性变为相关;外向型人格组在δ频带功率的左右侧对应大部分脑区(导联)的相关性皆降低或由相关变为不具有相关性,在θ频带绝对功率的左右侧对应大部分脑区(导联)的相关性皆升高。结论:八段锦训练对外向型人格和中间型人格大学生均能够由"身之平衡"进而诱发"调心"效应,这种"调心"效应无论在δ、θ频带功率变化上还是在大脑两侧半球δ、θ频带的协同性上皆存在明显人格特异性,这可能是八段锦锻炼能够全面有效改善大学生心理健康水平的大脑调节机制之一。(本文来源于《中华中医药杂志》期刊2018年12期）
王鹏,辛国刚,张淑洁,马玉鑫,赵治顺[9]（2018）在《父母教养方式与高中生生涯适应力的关系:主动性人格的中介作用及其性别差异》一文中研究指出生涯适应力是高中生应对生涯挑战的重要能力,是适应新高考改革的关键保障。本研究旨在探讨父母教养方式对生涯适应力的影响,以及主动性人格的中介作用及其性别差异,采用父母教养方式量表、生涯适应力量表和主动性人格量表对976名高中生进行调查。结果发现:(1)主动性人格在父亲情感温暖和生涯适应力之间起完全中介作用;(2)主动性人格的中介作用存在性别差异:在男生群体中此中介效应显着,在女生群体中不存在该中介效应。研究结果显示,在男生群体中,父亲情感温暖可以通过主动性人格的中介作用影响生涯适应力。本研究强调高中生父母教养方式在生涯教育中可能发挥重要作用,应引起相应关注。(本文来源于《第二十一届全国心理学学术会议摘要集》期刊2018-11-02）
张雪[10]（2018）在《扬州市城乡儿童人格特征及其差异的研究》一文中研究指出以探索扬州市儿童人格特征及其城乡差异为目的,通过采用儿童十四种人格问卷CPQ对扬州市174名高年级儿童进行调查研究,并采用SPSS软件进行数据分析,发现扬州市城乡儿童人格存在着性别差异,其中居住区域、父母文化程度差异都对儿童人格有着一定的影响。(本文来源于《教育信息化论坛》期刊2018年08期）
人格差异论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对比分析男性腔隙性脑梗死共危险饮酒与非危险饮酒患者神经心理学及人格特点的差异。方法选取2016年5—10月华中科技大学同济医学院附属同济医院神经内科门诊及住院部收治的男性腔隙性脑梗死患者124例,根据其危险饮酒情况分为共危险饮酒组52例和非危险饮酒组72例。比较两组患者一般资料(包括年龄、文化程度、职业类型、吸烟史及父母饮酒情况)及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、艾森克人格问卷(EPQ)评分、症状自评量表(SCL-90)评分。结果 (1)两组患者年龄、文化程度、职业类型比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者吸烟史、父母饮酒情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)共危险饮酒组、非危险饮酒组患者认知障碍发生率分别为59.6%、56.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。共危险饮酒组患者视空间与执行功能、记忆、注意力评分及MoCA总分低于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者命名、语言、抽象思维及定向力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)共危险饮酒组患者内外向性(E)、神经质(N)、精神质(P)评分高于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者掩饰性(L)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)共危险饮酒组患者躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子评分及SCL-90总均分高于非危险饮酒组(P<0.05);两组患者强迫症状、抑郁、恐怖因子评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与男性腔隙性脑梗死非危险饮酒患者相比,男性腔隙性脑梗死共危险饮酒患者视空间与执行功能、记忆力及注意力损伤较重,存在明显人格改变,认知功能及心理健康状态较差,因此临床应加强对男性腔隙性脑梗死共危险饮酒患者的重视。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
人格差异论文参考文献
[1].汪晓辉.从中西方上古神话看中西方文化集体人格差异[J].通化师范学院学报.2019
[2].邱占东,杨佳,张苏明.男性腔隙性脑梗死共危险饮酒与非危险饮酒患者神经心理学及人格特点差异的对比分析[J].实用心脑肺血管病杂志.2019
[3].郭郁,魏泽仁,吕嘉轩,闫健,陈悦.基于α和β频带脑电功率谱分析八段锦对不同人格大学生的“调心”效应差异[J].山东体育学院学报.2019
[4].郭郁,魏泽仁,胡庆川,张佳蕾,吕嘉轩.八段锦对不同神经质人格大学生的“调心”效应差异分析:基于δ和θ频带脑电功率谱[C].中国医学气功学会第六届会员代表大会暨学术年会论文集.2019
[5].罗永忠,钱燕.男生和女生人格特质差异分析[J].遵义师范学院学报.2019
[6].于晓云.基于脑电功率谱分析意境作业调节内外向人格的效应差异[D].北京中医药大学.2019
[7].宋丹,朱隆,郭雪如,仲天佐,程东亚.西藏自治区高海拔地区中学生人格差异的调查研究[J].校园心理.2019
[8].郭郁,张琳,张佳蕾,闫健,陈悦.基于δ和θ频带脑电功率分析八段锦对中间型和外向型人格大学生的“调心”效应差异[J].中华中医药杂志.2018
[9].王鹏,辛国刚,张淑洁,马玉鑫,赵治顺.父母教养方式与高中生生涯适应力的关系:主动性人格的中介作用及其性别差异[C].第二十一届全国心理学学术会议摘要集.2018
[10].张雪.扬州市城乡儿童人格特征及其差异的研究[J].教育信息化论坛.2018
论文知识图
