李玉华[1]2004年在《简易垃圾填埋场安全评价与控制研究》文中进行了进一步梳理填埋作为我国城市生活垃圾的主要处置方式,为我国日益增长的城市生活垃圾提供了很好的消纳途径,但因此而出现的大量垃圾填埋场多属简易填埋场,存在着严重的安全隐患,近几年来频繁发生在垃圾场的火灾爆炸以及崩塌事故就是明证。为防止同类事故的发生,很有必要对存在安全隐患的简易垃圾填埋场进行科学的安全分析与评价进而采取合理的安全防范措施。本文结合深圳布吉甘坑垃圾填埋场安全控制工程,按照安全评价工作一般程序,对简易垃圾填埋场存在的安全问题进行了分析与评价,并提出安全对策措施。主要内容包括:根据对甘坑垃圾场现状的考察和分析,发现其存在因填埋气缺乏控制而发生场内火灾爆炸的可能性、因作业不规范导致堆体稳定性欠佳而发生堆体崩塌的可能性、以及因发生火灾爆炸而对临近建筑产生破坏的可能性;针对填埋场安全问题的复杂性与影响因素的模糊性,选用模糊综合评价法,建立简易垃圾填埋场安全评价指标体系,包括作业规范、导气控制系统、防渗系统、临近建筑距离、管理水平等五项指标及指标对安全评价集的隶属度函数,并应用于评价甘坑垃圾场安全性,得到其“很不安全”的评价结果;根据分析与评价结果相应地提出了场地平整改造、建立垂直集气与水平集气相结合的填埋气导排系统、建立渗滤液导排系统的安全对策措施,重新评价表明甘坑垃圾场的安全状况得到改善,但还应加强填埋场场内及周边环境的安全管理,规范填埋作业,最终消除存在的安全隐患。
王岩松[2]2005年在《简易垃圾填埋场的安全评价研究》文中提出填埋一直是我国城市垃圾的主要处理处置方式,但技术和资金的缺乏,以及制定垃圾填埋场建设和运行管理方面标准和规范的延迟,造成了我国很多垃圾填埋场存在选址不合理、设计有缺陷、运行管理混乱、填埋作业不规范等问题。这些问题的存在使这些垃圾填埋场成为了周边地区严重的环境污染源和威胁周边居民的重大危险源。最近几十年以来,我国发生了多起填埋场火灾、爆炸和垃圾堆体崩塌等安全事故,造成了严重的人员伤亡和财产损失。人们逐渐认识到简易垃圾填埋场不仅会污染生态环境,而且会威胁到人们的生命财产安全。垃圾填埋场安全问题愈来愈受到人们的重视。为防止同类事故的发生,很有必要对存在安全隐患的简易垃圾填埋场科学地进行安全分析与评价,进而采取合理的安全防范措施。本文按照安全评价工作一般程序,对福建省晋江市铜锣山垃圾填埋场的安全隐患进行了系统的安全分析与安全评价,并结合该简易垃圾填埋场的安全控制工程,提出了安全补偿措施。主要内容包括:采用事故树分析法对铜锣山垃圾填埋场进行了系统安全分析,发现铜锣山垃圾填埋场存在发生火灾、爆炸、垃圾堆体崩塌及因发生火灾或爆炸事故对邻近建筑物造成破坏的可能性,确定了影响该垃圾填埋场安全的主要因素; 建立了包括“垃圾堆体的稳定性”、“垃圾填埋场运行管理水平”、“填埋作业规范程度”、“填埋气体导排情况”及“邻近建筑物情况”等五个评价指标在内的简易垃圾填埋场安全评价指标体系,采用灰色聚类评价法对铜锣山垃圾填埋场进行了安全评价,得到该填埋场“很不安全”的评价结果; 根据铜锣山垃圾填埋场的实际情况,提出了安全补偿措施,主要包括:垃圾堆体整形改造、构建新的填埋气体导排设施、截洪沟工程、封场覆盖、渗滤液处理和安全生产管理制度。
季方[3]2017年在《简易垃圾填埋场污染土壤修复工程设计方案》文中研究指明我国的简易垃圾填埋场数量众多,存量垃圾数量庞大,十二五期间,我国已出台了相关政策文件,开始加大、加快存量垃圾治理,大力整治简易生活垃圾填埋场。综合国内外相关垃圾填埋场修复治理的经验,简易垃圾填埋场污染环境治理工程技术主要有:就地封场、综合处理、整理搬迁等。本论文以仙居县湾陈垃圾填埋场污染土壤修复工程为例,通过对老垃圾填埋场的现状调查和分析、修复技术方案比选、最终确定整体搬迁+异地暂存的工程方案的对本简易垃圾填埋场污染土壤进行修复。
廖利, 王岩松, 李玉华[4]2005年在《运用模糊综合评价法对简易垃圾填埋场进行安全评价——以深圳布吉甘坑垃圾填埋场为例》文中指出以深圳布吉甘坑垃圾填埋场为例,按照安全评价工作一般程序,对简易垃圾填埋场存在的安全问题进行了分析与评价。其主要内容包括:根据对甘坑垃圾场现状的考察和分析,发现其存在因填埋场缺乏控制而发生场内火灾爆炸、作业不规范导致堆体稳定性欠佳而发生堆体崩塌的可能性,以及因发生火灾爆炸而对临近建筑产生破坏的可能性。针对填埋场安全问题的复杂性与影响因素的模糊性,选用模糊综合评价法,建立简易垃圾填埋场安全评价指标体系,包括作业规范、导气控制系统、防渗系统、临近建筑距离、管理水平五项指标及指标对安全评价集的隶属度函数,对甘坑垃圾场安全性进行评价,得到其“很不安全”的评价结果。
李敏[5]2006年在《城市垃圾填埋场稳定化研究》文中提出填埋,作为城市垃圾处理的一种最终处置方法,因其操作简单,工程投资和运行成本较低,一直被国内外广泛采用。但随着我国城市化进程加快,城市建设用地剧增,昔日的垃圾填埋场,现在已成为城市的发展用地。填埋场稳定化进程又是一个漫长、复杂的过程,对填埋场稳定化进行评价,有利于减轻或消除填埋场的危害以及确保填埋场地最大限度的安全再利用,意义重大。结合宝安区简易垃圾填埋场现场实验,对填埋场稳定化的基本特性进行了分析;同时对填埋场稳定化机理、影响因素和稳定化指标作全面的理论分析,从陈垃圾特性,渗滤液特性,产气特性和填埋场地沉降四个方面建立了较完整的评价指标体系。其中,陈垃圾特性包括表观指数、易降解有机物、含水率、有机质含量和BDM等,渗滤液特性包括渗滤液的CODcr、BOD、SS和氨氮;产气特性主要是指产气量;沉降则是指场地沉降速率。选取了垃圾表观指数、易降解有机物含量、渗滤液CODcr和产气比指数作为评价宝安区简易填埋场的四个指标,采用模糊综合评价法评定,得出西海堤垃圾填埋场和西田垃圾填埋场属于较稳定的程度。同时,为了避免繁琐的人工计算,采用C++语言编制了用于此算法的计算机程序,便于快捷、高效地得到评价结果和广泛使用。本文为填埋场稳定化评价研究提供思路,提出的填埋场稳定化评价指标体系、评价方法和计算机程序对我国各类填埋场稳定化进程研究具有较大的参考价值。
李茜, 付旭, 刘益良, 刘晓立, 刘海明[6]2017年在《基于灰色-模糊理论的简易垃圾填埋场环境安全性评价模型》文中研究表明针对目前简易垃圾场环境安全性评价中,风险因素具有复杂性、灰色性和模糊性的特点,基于德尔菲(Delphi)法、层次分析法(AHP法)和熵权法,建立了较全面的评价指标体系及其指标综合赋权方法,既考虑了专家群体的宝贵经验,又体现了主观评分对系统的客观影响程度。在上述研究的基础上,采用灰色理论和模糊数学的相关理论,建立了环境安全性灰色模糊评价模型,并通过实例验证了该模型的可靠性。
刘增超[7]2013年在《简易垃圾填埋场地下水污染风险评价方法研究》文中指出简易垃圾填埋场产生的渗滤液对地下水存在着较大的污染风险，地下水污染风险评价对于地下水污染防治与有效监管意义重大。本研究在地下水污染风险评价理论与方法研究的基础上，从地下水污染风险的概念出发，以简易垃圾填埋场为污染源，以填埋场附近的地下水源地、泉水、抽水井、监测井等为风险受体，基于污染源包气带含水层风险受体一体化的思想，分别建立了基于迭置指数法和基于过程数学模拟法的地下水污染风险评价方法，丰富了地下水污染风险评价的方法体系。基于迭置指数法的风险评价方法综合考虑了填埋场危险性、包气带抗污性、含水层脆弱性、风险受体暴露性以及地下水危害性5个方面的影响因素，构建了包含17个评价指标的指标体系，分析了各评价指标的取值依据，取值范围为1~10，采用层次分析（AHP）法确定了各评价指标的权重，并建立了综合指数风险评价模型。该方法具有评价方法简单易用、评价指标容易获取等优点，缺点是指标的选取、评分及其权重确定等过程存在诸多主观因素，评价结果具有一定的不确定性，该方法适用于资料相对较少的简易垃圾填埋场地下水污染风险评价。基于过程数学模拟法的风险评价方法通过对简易垃圾填埋场污染地下水过程的系统分析，构建了基于过程数学模拟的地下水污染风险评价理论体系，确定以特征污染物氯离子作为风险评价因子，建立基于过程模拟的污染物迁移转化数学模型，以风险受体处的氯离子浓度值的变化范围与趋势划分风险等级，实现了地下水污染风险评价、模拟与预警的一体化。该方法具有模拟结果可以量化、评价结果比较准确等优点，缺点是评价指标较多、指标参数较难获取等，该方法适用于资料比较齐全的简易垃圾填埋场地下水污染风险评价。以北天堂简易垃圾填埋场地下水污染风险评价为例，应用本研究建立的两种风险评价方法分别对其周围的3个监测井进行地下水污染风险评价，结果表明，两种风险评价方法的结果保持一致，即：1号监测井污染风险等级为高；2号监测井污染风险等级为中等；3号监测井污染风险等级为低。证明本研究建立的两种风险评价方法科学合理。
孙庆, 冯慧敏, 李姣姣[8]2016年在《简易垃圾填埋场地下水污染风险评价研究》文中进行了进一步梳理由于技术与成本等因素的限制,我国的大部分垃圾填埋场比较简易化,随着填埋场中垃圾量的不断增长,垃圾腐败发酵产生的液体也愈来愈多,其中一部分液体会进入地下水,从而污染地下水源。笔者结合工作经验与相关理论知识,在本文中研究了简易垃圾填埋场地下水污染风险评价体系,供有关人员参考借鉴。
彭绪亚, 黄文雄, 余毅[9]2002年在《简易垃圾填埋场的污染控制与生态恢复》文中提出简易填埋场即使不再填垃圾 ,其对环境的影响仍将持续 2 0年以上的时间 ,对其进行污染治理与生态恢复是城市发展中必须解决的紧迫问题。本文针对简易填埋场的特点 ,从技术和管理角度讨论了简易填埋场污染控制的综合措施 ,建议加强现有简易填埋场的污染治理和生态恢复工作。
谢佳婕, 李忆雯, 丁桑岚[10]2014年在《简易生活垃圾填埋场封场环境风险评价综述》文中研究表明指出了在20世纪以前我国由于经济不发达修建的垃圾填埋场大多为简易垃圾填埋场,随着我国经济的发展,大多简易垃圾场虽已进入封场阶段,但封场后仍然存在较大风险。就简易垃圾填埋场存在的风险、国内外风险评价现状进行了综述,提出了对简易生活垃圾填埋场封场进行环境风险评价的重要性和必要性。
参考文献：
[1]. 简易垃圾填埋场安全评价与控制研究[D]. 李玉华. 华中科技大学. 2004
[2]. 简易垃圾填埋场的安全评价研究[D]. 王岩松. 华中科技大学. 2005
[3]. 简易垃圾填埋场污染土壤修复工程设计方案[D]. 季方. 浙江工商大学. 2017
[4]. 运用模糊综合评价法对简易垃圾填埋场进行安全评价——以深圳布吉甘坑垃圾填埋场为例[J]. 廖利, 王岩松, 李玉华. 安全与环境工程. 2005
[5]. 城市垃圾填埋场稳定化研究[D]. 李敏. 华中科技大学. 2006
[6]. 基于灰色-模糊理论的简易垃圾填埋场环境安全性评价模型[J]. 李茜, 付旭, 刘益良, 刘晓立, 刘海明. 环境工程. 2017
[7]. 简易垃圾填埋场地下水污染风险评价方法研究[D]. 刘增超. 吉林大学. 2013
[8]. 简易垃圾填埋场地下水污染风险评价研究[J]. 孙庆, 冯慧敏, 李姣姣. 建材与装饰. 2016
[9]. 简易垃圾填埋场的污染控制与生态恢复[J]. 彭绪亚, 黄文雄, 余毅. 重庆建筑大学学报. 2002
[10]. 简易生活垃圾填埋场封场环境风险评价综述[J]. 谢佳婕, 李忆雯, 丁桑岚. 绿色科技. 2014
标签：环境科学与资源利用论文; 安全评价论文; 风险评价论文; 垃圾填埋场论文; 地下水污染论文; 水污染论文; 环境污染论文;