潘沁[1]2003年在《卡尔纳普概率确证理论探讨》文中研究说明本文第一部分，分析了卡尔纳普概率确证归纳逻辑体系产生的历史背景与原因。归纳疑难与证实困惑是卡尔纳普概率确证理论产生的直接原因。早在18世纪，哲学家休谟就提出了对由特称陈述过渡到全称陈述的合理性的怀疑，否认归纳推理的合理性，从而否定了科学的合理性。这就是着名的“休谟问题”、“归纳问题”。逻辑实证主义者承认科学的合理性，并提出了系统的证实理论。但他们的证实理论遭到了很多人的批评，因为证实原则不仅使形而上学命题无法证实，而且科学命题也得不到证实，于是逻辑实证主义者降低了证实标准。卡尔纳普建议用“确证”代替证实，并试图通过对确证的量化研究来回答“休谟问题”，为归纳逻辑的合理性奠定逻辑基础。由于受概率逻辑发展的启发，卡尔纳普用“概率”作为研究归纳逻辑的基础。数理逻辑的发展对卡尔纳普的思想具有深刻的影响，为他的哲学研究提供了方法论工具。卡尔纳普在数学与逻辑方面的造诣，使他能够利用概率逻辑、数理逻辑的方法作为工具来研究归纳确证问题，从而构建了他的概率确证逻辑体系。 本文第二部分，介绍了卡尔纳普概率确证理论的基本内容。卡尔纳普在建立该体系之前，先解释了确证与确证度两个概念，对证实与确证的涵义进行了区别。他认为，证实是决定性地最后为真，而确证只是现阶段得到确定，并不保证以后也确定为真；继而分析了概率1与概率2两者之间的区别与联系；然后构建了一阶语言系统，并在其中定义了状态描述、结构描述、量程等重要概念与定理，以便使在考察归纳逻辑前提与结论时，能在该系统中根据确切的规则进行准确的分析。在构建的语言系统中，引入了测度函数m、确证函数c，其中测度函数是确证函数的基础，由语句所满足的状态描述的测度函数m值来确定确证函数c的值，研究了归纳确证问题。 本文第叁部分，评述了卡尔纳普概率确证理论的逻辑与方法论意义。卡尔纳普的概率确证理论通过对归纳逻辑的形式化对“休谟问题”作出了有价值的回答，为科学理论的合理性提供了逻辑基础，但由于他的理论存在的缺陷，使 二油已0硕士学位论文 iy MASDR’S几回S这个问题并没有得到解决。卡尔纳普通过对归纳逻辑与演绎逻辑的比较，认为它们具有很多相似性，从而为归纳逻辑确立了应有的地位，对人们正确认识归纳逻辑的作用具有重要的意义。卡尔纳普的确证理论是以概率作为基础，他沿着概率的发现发展了现代归纳逻辑，使归纳逻辑的研究向形式化和数量化研究大大前进了一步。 本文第四部分，分析了卡尔纳普的概率逻辑确证理论存在的局限性以及后人对其理论的修正与发展。由于卡尔纳普的概率逻辑确证理论建立在概率先验性基础上，因而不能精确刻画确证函数的值，遭到了格莱憬尔等人的批评，从而使人们认识到归纳逻辑的研究应与人类的认识规律相结合。卡尔纳普的概率逻辑确证理论虽以量化为特征，但它只考虑证据的数量而忽视了证据的客观效用差异，这一局限性使以后对归纳逻辑的研究更注重科学的事实。由于卡尔纳普的理论是由含有限个体的语言系统扩展到含有无限个体的语言系统中，导致其理论使普遍原理的确证度为0，从而无法合理解释普遍原理的确证度。由于这些局限性的存在，促使了后来的哲学家对归纳理论的修正与进一步研究，二十世纪五十年代后，归纳逻辑的研究出现了非概率化、局部化发展趋势。
胡子悦[2]2016年在《卡尔纳普概率逻辑研究》文中指出自休谟问题提出以来,归纳合理性受到质疑,许多学者提出了不同的理论对归纳合理性进行维护。卡尔纳普受到凯恩斯、维特根斯坦等人的影响后,接受了概率的逻辑解释,并提出了自己的概率逻辑理论。卡尔纳普的概率逻辑理论是逻辑经验主义在概率理论上的转向,从之前经验的频率的概率观点转向逻辑的客观的概率观点。卡尔纳普在其概率逻辑系统中的形式化构造是具有创造性的,他将可能世界的概念以状态描述和逻辑域的技术手段进行处理,给出了严格的必然性定义,这使得归纳逻辑中或然性也能获得相应的形式化构造。在这样的基础上,卡尔纳普还将演绎逻辑和归纳逻辑共同置于一个逻辑的范畴中,将演绎逻辑的逻辑蕴涵的概念扩展到归纳逻辑中。在这一点上,卡尔纳普的概率逻辑理论超越了前人对归纳逻辑的研究。不过,由于卡尔纳普在对其概率逻辑理论进行发展的过程中逐渐出现理论缺陷,使得其理论受到许多反归纳主义者的非难。卡尔纳普概率逻辑理论虽然存有不足之处,但卡尔纳普概率逻辑理论在归纳逻辑的发展历史上有着不可忽视的影响。此外,卡尔纳普的形式化构造的技术手段对逻辑学在形式化方向上的研究具有深远的启发意义。
潘沁[3]2007年在《鲁道夫·卡尔纳普概率确证理论及其方法论意义》文中研究表明卡尔纳普认为,“确证”只是对现阶段的得到的确定,“概率”是归纳前提(证据)对结论(假说)的确证,可用函数c(h,e)表示。为了计算c的值,卡尔纳普定义了状态描述、结构描述、量程等重要概念和定理,在构建的一阶语言系统Ln中,引入了测度函数m和确证函数c,其中测度函数是确证函数的基础,由语句所满足的状态描述的测度函数m值来确定确证函数c的值,后来又引入了λ参数进一步完善了他的理论。他的这一理论为归纳逻辑的形式化做出了巨大的贡献,对科学的合理性作出了辩护,并没沿概率的方向发展了现代归纳逻辑。
顿新国[4]2002年在《亨佩尔定性确证思想探析》文中研究表明本文第一部分认为，亨佩尔的定性确证思想是科学确证研究中有代表性的重要理论。它的产生有方法论和认识论根源。经验确证的方法、假说—演绎法、理论结构的逻辑分析方法是其主要的方法论源流。伽利略的经验确证思想在确证的工具、步骤方法等方面，对亨佩尔的定性确证思想有重要影响；假说—演绎法强调检验推论与经验现象的符合，这为亨佩尔定性确证思想的形成打下了牢固的基础；理论结构的逻辑分析方法，为亨佩尔对观察—理论关系的重建提供了新的思路。亨佩尔定性确证思想的认识论源流是培根以来的经验主义，它深深地打上了逻辑经验主义的烙印，但其最直接的来源是孔德的实证主义，建基于意义理论的反形而上学主义是其另一个重要源流。反形而上学的经验主义的意义证实原则探讨了理论语句与观察语句之间的逻辑关系，它是亨佩尔定性确证思想的直接理论来源。总之，科学方法论的发展演变，使亨佩尔定性确证思想的产生成为可能，认识论的发展使其产生成为必然。 本文第二部分阐述了，亨佩尔定性确证思想的主要内容及其基本特征。该理论包括定性确证思想的实质、对尼柯德判据的批评与等值条件、对预测判据的诘难、定性确证的适当性判据、定性确证的满足性标准、确证和科学解释的关系等主要内容。其中，定性确证的适当性判据和满足性标准，是亨佩尔定性确证思想的核心内容，它们为确证提供了一个形式判据，构成了亨佩尔对确证概念的阐释。笔者认为，亨佩尔的定性确证论有鲜明的特色，这就是对观察和理论之间关系的重构——观察语句可对理论语句构成确证关系；纯逻辑的形式的判据；理论的严密性。 本文第叁部分表明亨佩尔定性确证思想具有重要的哲学意义和方法论价值。第一，亨佩尔定性确证思想是对逻辑经验主义的辩护和发展，这主要表现 厂 飞 硕士学住论文 ＠AtASTER’S TffeSIS 在它在本体论上认为可观察陈述是科学的基础；在认识论上认为可观察陈述与 理论性假说可构成确证关系。第二，它推动了科学确证理论的研究，使科学确 证理论的研究一方面从定性研究走向定量研究，另一方面，从纯逻辑研究走向 历史性研究。第叁，它促进了对科学解释的理论研究，使其成为一场巨大的文 化运动。第四，它为科学确证提供了一个合理的形式化判据。 本文的第四部分，笔者指出，亨佩尔定性确证思想有一些缺陷。这些缺陷 主要表现在：纯形式的逻辑研究容易产生确证停论，亨佩尔悼论、古德曼悻论、 确证灾难可表明这一点；亨佩尔定性确证思想并没有解决非相关证据难题，因 为它的定义仍然可能使非相关证据进入到确证程序中；缺少历史性研究等。在 指出这些缺陷的同时，笔者阐述了一些哲学家和方法论者对它们的修正，并给 予了适当的评价。在此基础上，笔者提出构建科学确证理论时应注意内容和形 式的相统一、逻辑和历史的相统一。
张大松[5]2009年在《科学确证的研究进路探微》文中研究指明现代科学哲学对证据给予假说一定程度支持的考察与研究,经历了由确定性证实到弱证实性确证、由定性分析到定量分析、由二元确证关系考察到叁元确证关系考察、由逻辑重构到逻辑与经验统一分析的过程。这一过程既反映出人们对科学确证认识的进步,也体现出对科学确证进行逻辑重构的理性诉求。
陈晓平[6]1983年在《谈谈卡尔纳普的归纳逻辑》文中研究指明文章介绍了卡尔纳普的逻辑概率的概念,即认为逻辑概率是确证程度,并区分逻辑规则和方法论规则这样两个概念。归纳逻辑的方法论规则不仅要求证据要真实,而且要完全,即“全证据要求”。这样就把归纳逻辑的一个重要作用理解为替人们的实践决策提供合理的依据。为此,卡尔纳普提出了另一条重要的方法论规则,即“效用估计量取最大规则”。文章认为卡尔纳普后来也意识到当初把确证程度等同于逻辑概率的论证是不充分的,于是不得不回避科学假设的确证问题而专门研究有关打赌的决策理论。 文章通过分析认为归纳逻辑不仅是科学验证的辅助工具,也是科学发现的辅助工具,具有“助确证法”和“助发现法”的双重性质。
胡志强[7]1992年在《卡尔纳普的归纳逻辑纲领——回顾及评价》文中提出归纳逻辑是科学方法论和认识论的一个重要领域,其任务就是要建构一个对归纳推理的统一的、综合性的说明。这个任务包括两个方面:一是阐明合理的归纳推理的规则(古德曼问题);二是为这些归纳推理规则的合理性作辩护(休谟问题)。归纳推理应用于广泛的领域,它既包括理论的科学推理,又包括实践的决策活动。归纳逻辑在刻划这些多种多样的归纳推理的特征时,又和对数学概率沦的不同解释相联系。对归
肖显静, 刘日[8]2016年在《国内卡尔纳普科学哲学思想研究概况》文中研究说明通过对国家图书馆和中国知网相关数据库分析可知,1979—2011年间,卡尔纳普科学哲学着作《世界的逻辑构造》和《语言的逻辑句法》等代表作都已被翻译成中文,但是对其论文和国外学者的相关研究翻译得较少;中国国内关于卡尔纳普科学哲学思想研究的论文文献主要为理论研究,大部分文献均参考卡尔纳普本人的原着和论文等一手文献资料;大多数论文属于单独研究和非连续研究,有部分学者对卡尔纳普科学哲学思想进行持续研究;2000年后,卡尔纳普科学哲学思想研究扩展到研究生培养领域,有多篇硕博士学位论文研究集中于此。国内学界关于卡尔纳普哲学思想研究主题集中于归纳逻辑、逻辑语义学、意义理论等方面。
张贤根[9]1993年在《科学检验的逻辑及其困境》文中认为科学假说、理论必须接受观察、实验的检验,科学检验问题是西方科学哲学和科学方法论中的一个重要问题。从逻辑经验主义开始的西方科学哲学,企图从逻辑的、定量的角度探索解决科学检验问题,并给科学检验以逻辑表征。本文在西方科学哲学的基础上,着重探讨这种检验的逻辑过程和逻辑模式以及遇到的逻辑困难。以卡尔纳普为代表的逻辑经验主义继承了罗素、维特根斯坦的逻辑原子论思想,正式提出了经验证实原则,他们把这个原则概括为一句名言“命题的意义就是它的证实方法。”那么,科学假说、理论是怎样被证实的呢?也就是说,对假说、理论进行检验的活动其过程如何?一般说来,在检验一个假说、理论时,首先必须应用演绎法,从科学假说、理论推导出结果即经验陈述,然后把这种经验陈述与通过归纳法从观察、实验中得出的结果加以对照,看是否一致。如果用H表示假说、理论(一般为全称命题),E是由H导出的经验陈述或观察、实验结果,S为被考察对象系列,则其
张亮[10]2010年在《卡尔纳普归纳逻辑及其认知意义》文中研究表明在现代逻辑发展史中,归纳逻辑的发展相对滞后,但是在逻辑的众多分支中,归纳逻辑确是一个应用范围极为广泛,发展前景及其广阔的分支学科。事实上：世界上任何一种科学,都是从归纳逻辑出发,提出假设,形成一定的“理论”,进行演绎逻辑,从而产生预测,之后再进行验证。而现代的归纳逻辑更具有这样的科学认知功能。现代归纳逻辑发展史中,卡尔纳普始终占据着非常重要的历史地位,他继承了凯恩斯的思想,同时批判了莱辛巴赫的归纳逻辑思想,建立了一个优美的归纳逻辑系统,从而也奠定了他在归纳逻辑史中的重要地位。本文主要从叁个角度分析了卡尔纳普归纳逻辑的思想,最后落脚点选择了卡尔纳普归纳逻辑对认知发展的影响。首先,分析了卡尔纳普前时代的归纳逻辑的发展。在卡尔纳普之前的时代,古典归纳逻辑、凯恩斯的归纳逻辑思想和莱辛巴赫的归纳逻辑思想都对他产生巨大而且深远的影响,这中间,他既有继承又存在这批判,同时又不断的创新。其次,在文中的第二部分叙述了卡尔纳普归纳逻辑的主要内容,包括他的基本思想以及提出的一些准则。同时,他对归纳逻辑和演绎逻辑也进行了深刻的比较并提出了他们的不同之处,在本章中还着重论述了卡尔纳普两个概率之间的关系,也就是逻辑概率与统计概率,这两个概率是卡尔纳普归纳逻辑的基础。最后,文章落脚到卡尔纳普归纳逻辑理论的意义和对认知逻辑的推动作用,通过对卡尔纳普归纳逻辑在整个归纳逻辑史中的意义看到他对认知的发展所起到的促进作用。综上所述,卡尔纳普归纳逻辑具有非常重要的研究意义,其研究的重点不仅在他提出的归纳逻辑的理论,还在于他对现实的逻辑发展的影响,对认知逻辑和认知的深远意义。
参考文献：
[1]. 卡尔纳普概率确证理论探讨[D]. 潘沁. 华中师范大学. 2003
[2]. 卡尔纳普概率逻辑研究[D]. 胡子悦. 河北大学. 2016
[3]. 鲁道夫·卡尔纳普概率确证理论及其方法论意义[J]. 潘沁. 广西师范大学学报(哲学社会科学版). 2007
[4]. 亨佩尔定性确证思想探析[D]. 顿新国. 华中师范大学. 2002
[5]. 科学确证的研究进路探微[J]. 张大松. 江海学刊. 2009
[6]. 谈谈卡尔纳普的归纳逻辑[J]. 陈晓平. 哲学研究. 1983
[7]. 卡尔纳普的归纳逻辑纲领——回顾及评价[J]. 胡志强. 自然辩证法通讯. 1992
[8]. 国内卡尔纳普科学哲学思想研究概况[J]. 肖显静, 刘日. 创新. 2016
[9]. 科学检验的逻辑及其困境[J]. 张贤根. 逻辑与语言学习. 1993
[10]. 卡尔纳普归纳逻辑及其认知意义[D]. 张亮. 山西大学. 2010
标签：数学论文; 科学论文; 概率计算论文; 逻辑函数论文; 关系逻辑论文; 归纳演绎论文; 定性研究论文; 科学哲学论文;