导读:本文包含了海盗行为论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:海盗,赎金,海损,管辖权,恐怖主义,尼日利亚,几内亚湾。
海盗行为论文文献综述
崔静娴[1]（2019）在《论海盗行为法律构成要件及对中国刑法规制之启示》一文中研究指出21世纪是海洋经济高速发展的时期,习近平总书记提出建设“海上丝绸之路”的重大倡议充分说明了中国对于海洋经济发展的高度重视。而在海洋运输中一个突出的问题就是海盗。海盗问题对于海洋运输安全是一个极大的威胁,为了能够有效的惩治海盗行为,确保我国在海洋运输中人员与货物的安全,我国应该提高对海盗问题的重视。首先,本文在梳理海盗行为历史的基础上,分析不同历史时期人们对海盗行为态度与认识的不同,探讨海盗的概念、性质以及海盗行为向海盗罪发展的趋势,揭露海盗行为对人类的危害。其次,通过对国际条约关于海盗行为概念的规定进行比较、借鉴,分析其中的不足以及我国在立法中应该如何避免该类不足。国际社会对海盗行为也是持十分重视的态度,从《尼翁协定》(Nyon Agreement)到 1982年《联合国海洋法公约》(1982 United Nations Convention on the law of the sea)均规定了海盗行为的定义,但是各个国际条约中也仅仅规定了海盗行为的定义,并没有对于如何惩罚海盗作出规定,而是将这方面的权利赋予给各个缔约国,因此联合国安理会(The United Nations Security Council)多次呼吁各国将海盗行为纳入到本国的法律体系中。我国作为联合国的常任理事国,理应在承担国际责任上起到表率作用,但是我国对于海盗罪却处于立法空白的局面,这不仅使得我国不能很好的履行国际责任,而且还有损我国的国际形象。因此作者认为我国需要将海盗罪纳入到《刑法》中,鉴于海盗罪侵犯的是不特定多数人的生命和财产安全,将该项罪名归入到危害公共安全罪的一章中比较合适。此外,一个更为重要的问题是如何对海盗行为进行定罪处罚,也是就是由谁来审判的问题。作者认为基于海盗犯罪分子的特殊性,即海盗案件具有很强的涉外性,我国应该在司法上赋予海事法院刑事管辖权作为审判海盗罪的机构。海事法院所审理的案件,很多都是具有涉外性质的,因此海事法院的工作人员是可以胜任这项工作的。此外,我国还需要设立一支拥有专业知识技术的海上执法队伍,提升我国对于海盗犯罪打击的执法效率,完善我国对于登临权和紧追权法律规定方面的不足,从而使得海盗行为得到规制。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-24）
王淑敏[2]（2019）在《寻求更加适中的行为——《海盗行为的国际法与国内法双重属性协调规制研究》评介》一文中研究指出联合国安理会2316(2016年)和2383(2017年)号决议一致指出,海盗行为死灰复燃,依然威胁海上航运和人员安全,并划定了海盗袭击高发海域:索马里沿海海域、亚丁湾和仍处于高风险海域内的印度洋相关海域。2019年国际航运业协会和代表全球航运业和石油业的OCIMF圆桌会议宣布,印度洋海盗高发区(HRA)的地理界限已经缩小,同时强调严重威胁依然存在。可以说,打击海盗任重而道远,以法律为武器惩治海盗仍为重要选项。(本文来源于《财经问题研究》期刊2019年05期）
徐松岩[3]（2018）在《略谈古代地中海地区的海盗行为》一文中研究指出海盗行为通常是指海上劫掠、绑架勒索等暴力行为,是古代地中海文明史的重要内容。从整个人类文明的发展历程来看,海盗活动的高潮是在16~18世纪,至今仍未绝迹。研究西方文明史,尤其是地中海诸国的古代文明史,都不能不涉及海盗问题。但长期以来,在一些学术着作中,古代海盗几乎就是"海上强盗"的代名词,学者们往往强调海盗活动的负面作用,认为它破坏了社会的安定和秩序,阻碍了海上交通,不利于海上贸易的发展,却很少提及海盗行(本文来源于《海洋史研究》期刊2018年01期）
陈琦[4]（2017）在《海盗行为所致损失在共同海损制度下的认定--兼评英国最高法院最新判例“The Longchamp”案》一文中研究指出自现代海盗危险显性化以来,海盗行为所致损失给共同海损制度带来全新的成立性和范围性认定争论。成立性认定争论体现为海盗赎金和船员赎金的定性问题,范围性认定争论则集中于代替费用合理性和额外性的内涵解读方面。从利益平衡角度出发将海盗赎金定性为共同海损,基于制度发展视角将无法合理分开的船员赎金纳入共同海损框架处置。代替费用的合理性和额外性认定则宜以风险分摊的制度精神为基础,考察费用的实际目的而非表现形式,将为减少海盗赎金而发生的相关费用均予以符合性认定。建议在《海商法》立法修改时明确增加海盗赎金列入共同海损的条款,确立代替费用宽松认定的司法态度。(本文来源于《大连海事大学学报(社会科学版)》期刊2017年06期）
AKINTUNDE,OLUSEYE,DAVID[5]（2017）在《从国内政治视角审视几内亚湾海盗行为》一文中研究指出近年来,全球贸易,石油开采及其投资,海员安全以及大多数与海洋密切相关的贸易国家的繁荣受到了海盗活动的威胁。海盗活动已成为几内亚湾沿海国家及其外贸伙伴利益的主要威胁之一。尼日利亚的海盗受经济利益诱惑,利用快艇从几内亚湾的一个国家向另一个国家移动,把目标瞄向石油货物,窃取船上工作人员的现金及贵重物品并且绑架海员及石油工人以换取赎金。分析人士与政策制定者均认为,主权国家在海上的存在可以对该地区海盗活动保持高压态势,常规的海军训练和海上巡逻也可以对海盗掠夺海洋带来更高的成本和遏制,并能够确保海员安全。然而相互矛盾的是,海盗问题并不是源于海上,而通常是陆地上社会结构和国内政治问题的反映,他们被边缘化、军事化,并将其转变为自己国家文明的敌人。这项研究旨在探讨尼日利亚国内政治或竞争如何影响几内亚湾的海盗行为。因此,通过研究该国的制度机制,考察政治家和利益集团在尼日利亚沿海和几内亚湾地区发生的海盗活动上的作用。这项研究分析了明显的差异以及政治社会中存在的权力或资源分配不均的严重现象对尼日利亚外部行为的影响。它围绕获取和控制石油利益的斗争和竞争,这隶属于国家经济中占主导的、利润丰厚的基础和国际体系的经济结构。财富分配不均衡的原因在于权力舞台上的少数政治家和精英的垄断地位,这些政治家和精英力争夺取权力和经济利益,每个人都企图在石油财富上分一杯羹。这项研究认为,国内政治因素对于石油财富的竞争或斗争,以及掺杂着政府机构的复杂的政治集团和犯罪集团对解释该区域海盗行为的扩散至关重要。由于腐败和管理不善,政府和石油跨国公司忽视了石油资源丰富的尼日尔叁角洲的困境,使尼日利亚沿海地区的武装冲突和海盗行为蔓延到了几内亚湾。尼日利亚回归到民主制加剧了对石油财富的竞争,它集中在少数人手中,旨在与武装分子联盟的国家政治家为了族裔民族主义的政治意识形态而斗争,并且利益集团采取合法和非法手段探索根深蒂固的制度机制,这种制度机制曾经在军事统治期间令少数人受益。海盗行为只是另一种手段,将尼日利亚石油财富分配给由不平等、贫困、失业而驱使产生的海盗们,也被那些感到从政治安排中遗漏的政治家们允许,从陆地上低效而腐败的结构中受益。海盗和在政治权力中的赞助者、以及政府机构中的政治行动者共同运行了一个组织良好且专业化的制度,这些人提供了有关进出尼日利亚和几内亚湾货物的充分信息。第一章提供了有关安全性的背景信息,其范围扩大到超出国家安全问题,以及海盗行为如何成为对国家和全球规范(如自由贸易和能源投资)的新威胁。本部分提供几内亚湾海盗事件的发生背景,并介绍了研究的主要目的,即研究尼日利亚国内政治因素在几内亚湾海盗行为猖獗中的作用,以调查政治人物、利益集团以及制度机制在几内亚湾内对海盗行为的影响。本章还包括了文献综述和研究方法,介绍了几内亚湾作为调解冲突和复杂安全问题的典范。回顾了关于该地区海盗行为的各种研究文献,并提出了研究尼日利亚政治人物和利益集团如何影响几内亚湾海盗行为的问题。选取尼日利亚作为案例对这项研究十分重要,因为尼日利亚是该地区人口最多的国家,是该地区拥有最强军事和海军能力之一的最大经济体,同时也是该地区海盗行为的中心。理论框架主要集中在国内政治和外交政策分析的互动上,可以归结为外部行为或国际政治多次以其他方式延续国内政治的事实。这是通过使用过程跟踪完成的一个单一的案例研究。第二章首先考察了尼日利亚的历史背景和尼日利亚尼日尔叁角洲斗争的开始,它显示了尼日利亚的政治结构和石油政治经济如何产生相互依存,腐败和少数富人产生政治联盟的文化,这与尼日利亚普遍存在的不平等和贫困形成对比,对研究而言更为关键的是尼日尔叁角洲地区。该部分着眼于尼日尔叁角洲的斗争或族裔民族主义、国家政治家和出现武装分子之间的联系,他们为了生存利用海盗的手段来实现政治意识形态和私有经济目标的结合,特别是在他们的政治盟友被忽视之后。这显示了政府团结反对派武装分子的战略如何产生部分结果和僵局,然后再发展到几内亚湾地区。第叁章考察了关键的国家机制,因为制度机制提供了与国际体系中其他主体有关的任何国家有效治理的手段。然而,制度可能成为实现政治意识形态和私人利益的手段,以获得诸如石油财富等国家资源的利益。因此,研究表明,政治家如何利用国家安全机构走私武器,赋予武装分子权力,以推进其控制国家、石油工业和其他重要海事机构的目标。尽管尼日尔叁角洲海岸的海啸日益严重,海盗行为已经通过叛乱分子/武装分子的活动成为一个问题,但这显示了这一妥协和丑闻产生的反应。本章将石油行业视为一个国家巨头,其作用应该是有效管理最重要但有争议的经济部门,但其正在被结构的和政治安排所破坏,这将使少数被选定的政治家和石油利益集团获益。这表明该行业被政治家和犯罪分子渗透,政治家和犯罪分子利用机构权力并获取有关该地区合法和非法石油业务的信息来资助和援助海盗,这些海盗在几内亚湾国家追求石油货物,典型的有贝宁和多哥的两起案例。第四章解释了海盗问题的发展趋势和几内亚湾不断增长的区域安全问题。几内亚湾的海盗行为遵循叁种不同但重迭的劫持石油货物的模式,即盗窃,抢劫和绑架勒索。然而海盗行为分布不均匀,但主要集中在尼日利亚沿海向西和向东扩散的海域。这表明,该地区的海盗行为更为暴力,并且组织严密成熟且富有经验,但不同的海盗群体的网络,主要可追溯到尼日利亚,但根据与该地区其他国家的语言和家庭联系方面又属于跨国界网络。第二部分显示,尼日利亚与贝宁“行动繁荣”合作、区域综合机制、区域间协调中心和加纳信息共享系统等区域合作日益加强,因为其部分工作是打击该区域的海盗行为。最后一部分关注了尼日尔叁角洲寻求持久解决几内亚湾海盗行为的办法。这表明,在发生海盗活动的尼日尔叁角洲地区,存在自我管理和机构治理不力的现象,这些机构不允许大力发展基础设施来彻底消除产生海盗行为的不满情绪。第五章包括总结,结论和政策建议。总而言之,第叁章认为,在尼日尔叁角洲的疏于管理、政治家所犯的政治犯罪和犯罪政治,提供了一支依靠武力和暴力谋求经济利益的武装青年军队,尽管我们无法解除斗争以解放被认为是边缘化的该地区。虽然大赦政治创造了分散的富有的激进主义群体,这些人获得了利益丰厚的合约以确保尼日利亚水域,但一些新成员意识到了海盗行为的巨大利益,通过在尼日利亚海岸进行活动并延伸到其他地区,因为尼日利亚在它管辖的海域周围增加了海军力量。第四章认为,政府和机构能够被从各个部分分裂,例如从各个不同的种族,并且政治家为了他们自己的利益,企图控制国家,利用机构和国家。因此,政治家和罪犯共同腐化公共机构,获得国家石油财富并且使国民整体处于不利地位。第五章认为,尽管区域合作安全工作的不断发展,海盗行为仍可能继续下去,因为没有做出重大努力来解决治理赤字、透明度和对资金和资源管理的责任性问题,从而使该地区产生贫困,失业和不平等现象。笔者的结论是,该地区政府不应总是强调使用强力或高压来镇压海盗行为,而是应该把重点放在如何管理和利用国家资源进行有效治理,提高透明度和建立问责制度。因此,本文建议对几内亚湾国家和机构提出内部的解决方案来治理,通过在管理和分配国家资源和财富方面的透明度和问责制,这将对区域不平等、贫困和发展不良负责。法律改革和国家海洋法的出台将起诉被指控参与石油盗窃,偷运武器和与海盗勾结的政治家和个人,不要顾及这些人的种族隶属关系,这些都有助于确保公平正义。应当修改或删除给予涉嫌腐败行为公职人员特权或保护审判的宪法,作为处理腐败、保证政府透明度的行为。该研究同时建议通过精炼厂的建设、区域和国际合作努力,阻止非法精炼厂和黑色市场,这种地方通常出现该地区被盗石油的交易。(本文来源于《吉林大学》期刊2017-06-01）
卢意[6]（2017）在《防治海盗行为的法律对策研究》一文中研究指出海盗犯罪日益猖獗严重危及海上航行安全,海盗已经成为人类的公敌,当今海盗犯罪呈现纷繁复杂的形态,海盗犯罪团伙与恐怖主义组织进行勾结,防治海盗行为势在必行。但是防治海盗行为的国际公约和参与的缔约国数量均有限,国际公约缺乏完善的法律机制和有效的约束机制,各国关于海盗罪的国内立法也是存在诸多不足,种种因素使部分国家在防治海盗行为面前显得束手无策,因此加强国家间的合作防治海盗行为是不可阻挡的趋势。海盗问题对中国的危害也是不容忽视的,危及海上丝绸之路的安全,因此我国也在积极采取各项措施防治海盗行为维护海上航行安全。本文共分为四个部分,第一部分主要介绍海盗行为的基本问题,第二部分主要介绍制止海盗行为维护海洋航行安全的法律制度,包括国际法律制度和各国国内法律制度,第叁部分主要介绍完善防治海盗行为国际合作法律机制,分析国际合作制止海盗行为的必要性和可行性,国际合作防治海盗行为法律机制的两种类型,指出面临的问题及完善的措施,第四部分主要介绍海盗行为对我国产生的影响、我国如何参与国际合作防治海盗行为、完善我国防治海盗行为的法律对策。(本文来源于《浙江大学》期刊2017-03-12）
钱超[7]（2016）在《论东南亚地区海盗行为的普遍管辖权机制》一文中研究指出按照国际海洋局和国际商会在2015年1月14日发布的《全球海盗报告》,虽然2014年共发生245起全球海盗袭击事件,创下8年以来的新低,但东南亚地区海盗袭击事件激增,占全球海盗袭击事件总量的75%,创下10年以来的新高。2014年,东南亚水域累计存在183起海盗袭击事件,与2013年的数据相比增大了22%,海盗成功袭击的比例也相较2013年增加了20%。英国斯托韦尔法官曾经说过,"存在海盗就没有和平,他们永远是每个国家的敌人。"目前,对海盗罪实行普遍性管辖权是世界各国所广泛认可的规则,联合国安理会和联合国大会也频繁强调在对抗海盗行为时实行普遍性管辖权的重大意义。因此本文旨在说明普遍性管辖权在国际法上的规制,列举东南亚地区国内法对于海盗罪的定义,并且提出一些相关的建议与举措。(本文来源于《法制与社会》期刊2016年24期）
郑智予[8]（2016）在《浅论现代海盗行为赎金的法律性质》一文中研究指出进入二十一世纪以来,现代海盗行为已经成为了一个不容忽视的海上航运安全问题。与曾经杀人越货的旧海盗相比,现代海盗行为的目的往往以求赎金为主,这种新式海盗行为一般并不会损害船或船员本身的安全。因此,海上保险对于赎金的规定是现代海盗险的一个重要一点。本文将就这一问题展开讨论。(本文来源于《法制博览》期刊2016年06期）
胡铭,徐莹[9]（2016）在《海盗行为恐怖主义化:叁种模式与双重规制——以国际法与国内法关系为视角》一文中研究指出海盗行为恐怖主义化在近年来日益成为国际非传统安全领域的突出问题。其在实践中主要表现为叁种模式,即组织独立的单方帮助模式、组织独立的双方勾结模式及组织融合目的交错的恐怖模式。基于这叁种模式,海盗行为恐怖主义化的规制重点在于国际法与国内法的双重规制,以形成良性互动。具体表现为国际法规制和国内法规制互动方位的双向性、互动过程的循环性及互动效果的渐进性。(本文来源于《中国高校社会科学》期刊2016年01期）
初北平[10]（2015）在《“来自船外的暴力盗窃或海盗行为”的界定》一文中研究指出暴力盗窃行为是指船上人员以外的不法分子在港内及锚地对停靠或在航船舶及其设备、索具、燃料、物料进行暴力窃取、抢夺的行为,也包括船员无能为力,眼睁睁地让窃贼将一些索具抢走。1906年英国《海上保险法》(以下简称MIA1906)附件一的第9条对‘盗窃'术语予以界定:"‘盗窃'不包括秘密偷窃或来自船舶内(本文来源于《中国船检》期刊2015年08期）
海盗行为论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
联合国安理会2316(2016年)和2383(2017年)号决议一致指出,海盗行为死灰复燃,依然威胁海上航运和人员安全,并划定了海盗袭击高发海域:索马里沿海海域、亚丁湾和仍处于高风险海域内的印度洋相关海域。2019年国际航运业协会和代表全球航运业和石油业的OCIMF圆桌会议宣布,印度洋海盗高发区(HRA)的地理界限已经缩小,同时强调严重威胁依然存在。可以说,打击海盗任重而道远,以法律为武器惩治海盗仍为重要选项。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
海盗行为论文参考文献
[1].崔静娴.论海盗行为法律构成要件及对中国刑法规制之启示[D].山东大学.2019
[2].王淑敏.寻求更加适中的行为——《海盗行为的国际法与国内法双重属性协调规制研究》评介[J].财经问题研究.2019
[3].徐松岩.略谈古代地中海地区的海盗行为[J].海洋史研究.2018
[4].陈琦.海盗行为所致损失在共同海损制度下的认定--兼评英国最高法院最新判例“TheLongchamp”案[J].大连海事大学学报(社会科学版).2017
[5].AKINTUNDE,OLUSEYE,DAVID.从国内政治视角审视几内亚湾海盗行为[D].吉林大学.2017
[6].卢意.防治海盗行为的法律对策研究[D].浙江大学.2017
[7].钱超.论东南亚地区海盗行为的普遍管辖权机制[J].法制与社会.2016
[8].郑智予.浅论现代海盗行为赎金的法律性质[J].法制博览.2016
[9].胡铭,徐莹.海盗行为恐怖主义化:叁种模式与双重规制——以国际法与国内法关系为视角[J].中国高校社会科学.2016
[10].初北平.“来自船外的暴力盗窃或海盗行为”的界定[J].中国船检.2015
论文知识图
![成功的攻击与不成功的攻击比较[1]](http://image.cnki.net/GetImage.ashx?id=ZGHH2009030080006&suffix=.jpg)