一、MCV/RDW值在贫血分类和鉴别诊断中的价值（论文文献综述）
马统雄[1]（2021）在《MCV、RDW及MCHC为依据的血液检验诊断与鉴别贫血的临床价值》文中提出目的分析MCV、RDW及MCHC为依据的血液检验诊断与鉴别贫血的临床价值。方法将甘肃省平凉市华亭市第二人民医院2018年1月-2021年6月接收治疗的行常规血检的患者786例作为本次研究对象,按照患者病情的不同分为缺铁性贫血组、恶性贫血组以及健康组,分析三组患者MCV、RDW及MCHC水平变化,并分析在缺铁性贫血组以及恶性贫血组患者治疗后,三组患者MCV、RDW及MCHC水平变化。结果相较于健康组患者,缺铁性贫血组、恶性贫血组MCHC水平明显更低,MCV、RDW明显更高,恶性贫血组患者MCHC水平低于缺铁性贫血组,MCV、RDW水平高于缺铁性贫血组者,对比统计学差异明显（P<0.05）;在两组患者治疗1个月后,缺铁性贫血组患者与健康组患者MCV、RDW及MCHC水平对比并差异无统计学意义（P<0.05）,恶性贫血组患者MCHC水平明显更低于两组,MCV、RDW水平明显更高,对比统计学差异明显（P<0.05）。结论利用MCV、RDW及MCHC水平检测可帮助临床医师对患者血液检验以及贫血鉴别,且在患者治疗后能够通过MCV、RDW及MCHC变化观察判断患者疾病治疗疗效,可广泛应用于临床。
杨丽[2]（2020）在《贫血鉴别诊断中血常规检验的临床应用效果探讨》文中研究表明目的:研究在贫血鉴别诊断中血常规检验的实际效果。方法:对我院在2018年2月至2019年4月收治的80例贫血患者进行研究,按照患者贫血类型将其分为地中海贫血组与缺铁性贫血组,每组40例,同时选择同期在我院体检的40名健康者作为对照组,分析在贫血鉴别诊断中血常规检验的实际效果。结果:地中海贫血患者RBC、RDW、MCV值高于缺铁性贫血患者;RBC/MCV、MCH以及Hb低于缺铁性贫血患者,地中海贫血患者RBC、RDW高于健康组受检者;RBC/MCV、MCH、MCV、Hb均低于健康组,缺铁组RBC/MCV、RDW均高于健康组;RBC、MCH、MCV均低于健康组,存在统计学意义（P<0.05）。结论:在贫血鉴别诊断中血常规检验的实际效果较好,该种检测方法可直接对不同贫血类型的患者贫血特征准确区分,有着较高的临床应用价值。
汪茂象,胡建华[3]（2020）在《血液常规检验在缺铁性贫血诊断中的临床价值探讨》文中进行了进一步梳理目的:研讨血液常规检验在缺铁性贫血诊断中的临床价值。方法:选取2019年1月～2020年6月此18个月期间我院血液科收治的IDA患者与海洋性贫血患者各40例,随机设置为缺铁性贫血组与海洋性贫血组。两组患者均采取血液常规检测。检测方法:使用真空采血管采集患者清晨8:00空腹时肘中部静脉血3ml,离心抗凝处理后使用Attune NxT流式细胞仪进行分析检测,操作流程均严格按照仪器及试剂说明书进行。观察对比两组患者血液中Hb、RDW、RBC、MCV、MCHC及MCH水平。结果:Hb、MCHC的值缺铁性贫血组显着小于海洋性贫血组,（P<0.05）;RDW、RBC、MCV的值缺铁性贫血组显着大于海洋性贫血组,（P<0.05）;MCH的值两组无显着差异,（P>0.05）。结论:采用血液常规检测对贫血患者进行检查,可以有效区分缺铁性贫血与海洋性贫血,准确、高校的检出缺铁性贫血,对缺铁性贫血的临床诊断具有重要意义。
邝桂星[4]（2020）在《血常规检验在贫血鉴别诊断中的临床应用》文中研究表明目的观察血常规检验在贫血鉴别诊断中的应用效果。方法 114例贫血患者,依据基因检测结果分为观察组（地中海贫血）与对照组（缺铁性贫血）,各57例。两组患者均接受血常规检查。比较两组血常规结果[平均红细胞血红蛋白量（MCH）、平均红细胞体积（MCV）、红细胞体积分布宽度变异系数（RDW-CV）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）]及鉴别诊断准确率。结果两组MCH水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组MCV、RDW-CV水平分别为（65.77±1.47）fl、（14.03±0.27）%,均低于对照组的（71.57±1.85）fl、（20.77±0.68）%, MCHC（319.02±22.03）g/L高于对照组的（259.03±13.05）g/L,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组鉴别诊断准确率为96.49%（55/57）,对照组鉴别诊断准确率为98.25%（56/57）,两组比较差异无统计学意义（χ2=0.342, P>0.05）。结论血常规检验用于贫血诊断鉴别中,可获得准确可靠的指标数据,鉴别准确性高,应用价值显着。
岳梦琦[5]（2020）在《红细胞分布宽度及其与血小板比值在晚期早产儿早发型败血症中变化的临床意义》文中提出目的:本研究拟初步探讨红细胞分布宽度（Red blood cell distribution width,RDW）、红细胞分布宽度与血小板（platelet,PLT）比值（Red blood cell distribution width to platelet count ration,RPR）等指标在早产儿早发型败血症（early-onset sepsis,EOS）中的变化规律及临床意义,旨在为晚期早产儿早发型败血症的诊断或病情评估探寻可能的生物学指标。方法:收集2010年10月至2018年9月入住我院NICU且已出院、败血症诊断明确的胎龄大于34周的早产儿的病例资料,共80例为实验组,并以同期NICU收治的非败血症早产儿,共30例为对照组（参照排除标准中相关部分进行筛选,后述）,记录所有患儿胎龄、性别、分娩方式、出生体重等基本数据,及入院当天的血红蛋白（Hemoglobin,Hb）、红细胞压积（Hematocrit,Hct）、红细胞分布宽度（RDW）水平、白细胞计数（white blood cell,WBC）、血小板计数（PLT）、降钙素原（procalcitonin,PCT）、C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、平均红细胞体积（mean corpuscular volume,MCV）等数据,计算RDW与PLT的比值（RPR）并记录,所有患儿于入院当天采血同时抽取血培养,对其进行回顾性分析。通过统计学分析,比较胎龄、出生体重、性别对RDW是否具有影响。绘制ROC曲线,计算曲线下面积获得截断值,初步探讨RDW、RPR等在晚期早产儿早发型败血症中的变化规律及是否具有指导早发型败血症诊断的临床意义。结果:1.本实验最终纳入败血症组患儿共80例,非败血症组患儿30例。两组患儿在一般情况如:胎龄、分娩方式、出生体重之间比较有统计学差异（P<0.05）,性别上差异无统计学意义（P>0.05）。2.实验组患儿入院时血中RDW、WBC、RPR、CRP、PCT值较对照组高,PLT较对照组患儿下降。与对照组患儿生后第一天血中CRP、PCT、PLT、WBC、RPR比较差异有统计学意义（P<0.05）;而在PDW、Hb、MCV、Hct数值方面差异无统计学意义（P>0.05）。3.正常晚期早产儿RDW与胎龄呈负相关（r=-0.446,P<0.05）,与性别、分娩方式、出生体重、Hct、MCV、PCT、CRP、白细胞计数、血小板计数、血红蛋白均无明显相关性。4.RDW最佳截断值为16.95%、AUC为0.598、95%CI为0.500-0.691、灵敏度、特异度、PPV、NPV、+LR、-LR分别为:26.25%,96.67%,95.5%,33.0%,7.88,0.76;PDW最佳截断值为12.05%、AUC为0.525、95%CI为0.414-0.609、灵敏度、特异度、PPV、NPV、+LR、-LR分别为:38.75%,76.67%,81.6%,31.9%,1.66,0.80;RPR最佳截断值为0.073、AUC为0.722、95%CI为0.622-0.798、灵敏度、特异度、PPV、NPV、+LR、-LR分别为:56.25%,86.67%,91.8%,42.6%,4.22,0.50。结论:1.正常晚期早产儿RDW与出生胎龄呈负相关,与性别、出生体重、分娩方式、是否贫血不具有相关性。2.RDW和RPR在晚期早产儿早发型败血症中明显升高。3.RDW和RPR可用于晚期早产儿EOS的辅助诊断,且RPR优于RDW具有较好的灵敏度和特异度。
于涛[6]（2020）在《血液检验在贫血鉴别诊断中的临床效果观察》文中进行了进一步梳理目的探讨血液检验在贫血鉴别诊断中的应用效果。方法选择2018年11月至2019年4月我科室接受的贫血患者106例为研究对象,按照其贫血类型进行分组,其中的54例缺铁性贫血患者作为A组,剩余52例地中海贫血患者作为B组。同时选取同期我院健康体检中心的50例健康者作为对照组。分别抽取三组研究对象的清晨空腹静脉血3 m L,使用全自动血液分析仪实施血液检验,主要的检验项目包括Hb、RBC、MCH、MCV、RBC/MCV、RDW等。结果 A组和B组患者的Hb、MCH、MCV值,均显着低于对照组,P <0.05组间比较差异具有统计学意义;A组患者的Hb、RBC、MCH、RBC/MCV值,均显着低于B组,P <0.05组间比较差异具有统计学意义;A组患者的RDW值,显着高于B组和对照组,P <0.05组间比较差异具有统计学意义;但B组和对照组的RDW值比较,P> 0.05组间差异不具有统计学意义。结论血液检验在贫血的临床诊断和鉴别诊断中均具有重要的意义,临床可将其作为一种常规的贫血鉴别诊断方式进行推广应用。
赵鲜珍[7]（2019）在《血液检验仪在贫血患者鉴别诊断中的应用价值》文中研究表明目的:探讨血液检验仪在贫血患者鉴别诊断中的应用价值。方法:选取2016年6月～2018年6月102例贫血患者,并选取同时期36例健康者作为对照组,均采用血液检验仪检测患者红细胞计数（RBC）、红细胞平均血红蛋白（MCH）、血红蛋白（Hb）、红细胞体积分布宽度（RDW）、红细胞平均体积（MCV）。结果:再生障碍性贫血组患者RBC、Hb水平均明显低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P<0.05）,而MCV、MCH和RDW与对照组无明显差异（P>0.05）;缺铁性贫血组患者RDW水平明显高于对照组,但其MCV、MCH均明显降低,组间对比差异均有统计学意义（P<0.05）;巨幼细胞性贫血RBC和Hb水平低于对照组,但MCV、MCH和RDW明显高于对照组,组间对比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论:血液检验仪可有效检测贫血患者RBC、Hb含量水平,且可按照RDW、MCV、MCH值对贫血进行鉴别诊断,临床应用价值高。
赵婕[8]（2019）在《浅析血液检验仪在诊断和鉴别诊断贫血中的应用价值》文中研究表明目的:探究血液检验仪在诊断和鉴别诊断贫血中的相关应用价值。方法:本次实验选取2015年6月～2016年6月医院接收的320例贫血患者和进行体检的214例健康者作为本次实验的研究对象,对所得的临床资料进行回顾性研究。实验开始后,按照贫血类型的不同将贫血患者划分为不同组,其中将120例地中海贫血患者作为地中海贫血组,将162例缺铁性贫血患者作为缺铁性贫血组,将38例再生障碍性贫血患者作为再生障碍贫血组,最后将214例健康者作为健康组。医生对抽取这些研究对象的血液来进行检验,随后对四组研究对象血液的RBC值、Hb值、RDW值、MCV值以及MCH值进行相应的分析和探讨。结果:实验结束后,可以明显地看出,四组研究对象血液的RBC值、Hb值、RDW值、MCV值以及MCH是不相同的,三组贫血患者的RBC值和Hb值要明显地低于健康组,差异具有统计学意义（P<0.05）。在三组贫血患者中,地中海贫血患者的MCV值和MCH值是明显的低于健康组的,但是相应的RDW值是相差不大的,差异具有统计学意义（P<0.05）。缺铁性贫血组患者的MCV值以及MCH值是明显的低于健康组的,但是相反的RDW值却明显的高于健康组,差异具有统计学意义（P<0.05）。再生障碍性贫血患者的MCV值与MCH值与健康组的研究对象是相差不大的,但是MCV值却是明显的高于健康组的研究对象,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:根据实验的结果可以明显地看出,在对贫血患者进行血液的检查时使用血液检测仪可以有效地检验出患者血液中的RBC值和Hb值,并且所产生的误差极小。可以有效的根据患者的RDB值、MCV值以及MCH值的变化情况对贫血患者的贫血类型进行一定的鉴别诊断。
曾员英[9]（2018）在《MCV联合RDW在小细胞低色素性贫血鉴别诊断中的价值》文中认为目的探讨红细胞平均体积（MCV）联合红细胞分布宽度（RDW）在小细胞低色素性贫血鉴别诊断中的价值。方法取2015年1月至2018年9月鹰潭市人民医院确诊贫血患者90例,将其分为A1组30例和A2组60例;于同期另选取60例健康体检者作为研究对象纳入对照组。比较分析3组之间MCV与RDW,应用受试者工作特征曲线（ROC）评价MCV联合RDW对两种小细胞低色素性贫血的诊断价值。结果 A1组、A2组MCV值均显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;A1组与A2组MCV值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。对照组RDW值显着低于A1组、A2组,差异具有统计学意义（P<0.05）;A1组RDW值显着低于A2,差异具有统计学意义（P<0.05）。MCV联合RDW对地中海贫血的敏感度、特异度、符合率分别为90.00%、93.33%、92.66%。MCV联合RDW对缺铁性贫血的敏感度、特异度、符合率分别为90.00%、85.55%、87.33%。结论 MCV联合RDW鉴别诊断地中海贫血、缺铁性贫血两种小细胞低色素性贫血具有重要意义。
沈群玲[10]（2018）在《血液检验用于贫血鉴别诊断的效果观察》文中提出目的观察血液检验用于贫血鉴别诊断的效果。方法将2010年6月-2016年6月在医院检验科行贫血鉴别检查的患者500例作为观察组,其中缺铁性贫血患者250例（观察组A）,地中海贫血250例（观察组B）,将同期健康体检者250例作为对照组,3组均采用血液检验,比较3组的红血细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、平均红细胞容积（MCV）、RBC/MCV、红细胞血红蛋白量（MCH）、红细胞分布宽度（RDW）等。结果观察组A、B的Hb、MCV、MCH明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组A的RBC、Hb、RBC/MCV、MCH明显低于观察组B,组间有明显差异（P<0.05）;观察组A的RDW明显高于观察组B、对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组A的特异性、灵敏度、符合率分别为70.00%、96.00%、82.00%,观察组B的特异性、灵敏度、符合率分别为67.00%、95.00%、76.00%。血液检验在两种贫血类型的鉴别中灵敏度较高。结论血液检验中MCV、MCH、RBC/MCV、RDW等指标对贫血鉴别诊断能够提供确切的参考依据,具有重要的临床指导意义。
二、MCV/RDW值在贫血分类和鉴别诊断中的价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、MCV/RDW值在贫血分类和鉴别诊断中的价值（论文提纲范文）
（1）MCV、RDW及MCHC为依据的血液检验诊断与鉴别贫血的临床价值（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 分析三组患者治疗前MCV、RDW及MCHC水平 |
| 2.2 分析治疗1个月后MCV、RDW及MCHC水平变化 |
| 3 讨论 |
（2）贫血鉴别诊断中血常规检验的临床应用效果探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组受检者血常规检查结果对比 |
| 3 讨论 |
（3）血液常规检验在缺铁性贫血诊断中的临床价值探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（4）血常规检验在贫血鉴别诊断中的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血常规指标 |
| 2.2 血常规鉴别诊断准确率 |
| 3 讨论 |
| 3.1 贫血 |
| 3.2 鉴别诊断贫血 |
（5）红细胞分布宽度及其与血小板比值在晚期早产儿早发型败血症中变化的临床意义（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究对象和方法 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2.血液样本采集 |
| 3.数据分组情况 |
| 4.统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（6）血液检验在贫血鉴别诊断中的临床效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 临床方法： |
| 1.3 统计学处理： |
| 2 结果 |
| 3讨论 |
（7）血液检验仪在贫血患者鉴别诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
（8）浅析血液检验仪在诊断和鉴别诊断贫血中的应用价值（论文提纲范文）
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
（9）MCV联合RDW在小细胞低色素性贫血鉴别诊断中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组之间的MCV值及RDW值比较 |
| 2.2 MCV联合RDW对地中海贫血的诊断效能 |
| 2.3 MCV联合RDW对缺铁性贫血的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（10）血液检验用于贫血鉴别诊断的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 贫血判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血液检验指标 |
| 2.2 特异性、灵敏度、符合率 |
| 3 讨论 |
四、MCV/RDW值在贫血分类和鉴别诊断中的价值（论文参考文献）
- [1]MCV、RDW及MCHC为依据的血液检验诊断与鉴别贫血的临床价值[J]. 马统雄. 智慧健康, 2021(32)
- [2]贫血鉴别诊断中血常规检验的临床应用效果探讨[J]. 杨丽. 医学食疗与健康, 2020(24)
- [3]血液常规检验在缺铁性贫血诊断中的临床价值探讨[J]. 汪茂象,胡建华. 现代医用影像学, 2020(12)
- [4]血常规检验在贫血鉴别诊断中的临床应用[J]. 邝桂星. 中国现代药物应用, 2020(13)
- [5]红细胞分布宽度及其与血小板比值在晚期早产儿早发型败血症中变化的临床意义[D]. 岳梦琦. 皖南医学院, 2020(01)
- [6]血液检验在贫血鉴别诊断中的临床效果观察[J]. 于涛. 中国医药指南, 2020(04)
- [7]血液检验仪在贫血患者鉴别诊断中的应用价值[J]. 赵鲜珍. 中国医疗器械信息, 2019(20)
- [8]浅析血液检验仪在诊断和鉴别诊断贫血中的应用价值[J]. 赵婕. 中国医疗器械信息, 2019(14)
- [9]MCV联合RDW在小细胞低色素性贫血鉴别诊断中的价值[J]. 曾员英. 江西医药, 2018(12)
- [10]血液检验用于贫血鉴别诊断的效果观察[J]. 沈群玲. 临床合理用药杂志, 2018(01)